国際関係

質問

人道援助機関が武装勢力により襲撃を受けたり、あるいは特定民族集団が組織的・体系的にされているとき、国際社会は軍事介入すべきでしょうか？いわゆる人道的介入の問題について、具体例などもふまえて。教えてください。。

回答No.2

nacam · ベストアンサー

人道援助機関が、武力襲撃を受けた場合

１．襲撃目的が、物資を奪う事の場合（盗賊の類）
　　警察力を投入すべきだと思います。

２．思想的理由がある場合
　　基本的に武力投入には反対です。　かえって問題をこじらせる可能性が高い。

特定民族集団が組織的・体系的にされているとき

基本的に非介入。
こういう事に介入すると、イラクのアメリカみたいになります。ソ連のアフガニスタンしかり。
この件について、介入すべきだという人がいれば、なぜパレスチナ問題で、イスラエルの行為に対して介入しないのか、問いただしたい。

私は、ボスニア紛争へのＥＵの介入にも反対でした。
ユーゴの分裂による一連の紛争の原因は、統一にうかれたドイツの責任だと思っています。
コール氏と、ゲンシャー氏は、戦争犯罪人として、本来告発されてしかるべきです。
戦勝国が、責任を問われないのは、以前からですが。

回答No.1

lvmhyamzn

あの、人道援助機関といってもごまんとある。どんな援助機関？
武装勢力もしかり、
襲撃を受けたといっても、どんな？核攻撃？投石？
国際社会て誰のこと？Ｇ７？ＥＵ？アラブ連盟？ＡＵ？
軍事介入てどんな？核攻撃？空爆？特殊部隊潜入？空母派遣？歩兵部隊？
すべきって言うけど現実には、すべきだけど何もしない国もあれば能力的にできない国もある。

こんな漠然とした質問に回答できると思いますか？

補足

○人道援助への暴力的被害
○特定民族集団に対する組織的・体系的殺筏
・３つの考え
○リアリスト主権＞人権・リベラリズム主権＜人権・中間
・事例 ○問題 いつまでどの程度の武器をもって
・ボスベニア 戦車、空爆 ・コソボ 独立まで？

アドバイスのほど宜しくおねがいします？