裁判員制度

質問

こんど、裁判員制度についてディベートをすることになりましたが、どこから議論を始めたら良いのか、まとまりません。。
現在の案としては、「国民の義務」という観点から、「裁判員制度」をどうとらえるか？重いか、軽いか？みたいなことを考えているのですが、どう思いますか？何か、別の観点はあるでしょうか？

回答No.4

noname#87662 · ベストアンサー

裁判員制度を国家が採用した理由というか、歴史的に「陪審員制度みたいなのいいね、そろそろうちでもやろっか」という瞬間があるとして、その始発点の辺りのことを朝まで討論するのもいい感じですかね。

国民向けにニュースで言っている内容と違って、お国には腹があるので、本当の理由を探ってみて、その辺りでこの制度が良いのんか？悪いのんか？を別の観点として朝まで討論するのもいい感じですかね。

回答No.3

nep0707

ディベートというからには、
肯定否定双方からの立論が必要になるわけですよね。

肯定派の立論としては、
・一定の事件における判決への国民の意思の反映
・国民の司法意識の向上
・米国、英国、独国などにおける裁判の現状

否定派の立論としては、
・憲法７３条に定められた司法権独立との問題
・憲法１８条にある「意に反する苦役」との関係
・裁判員が負う責任の重さ(たとえば守秘義務)
・裁判員が判決を出すためのバックグラウンド(たとえば法律知識)

くらいをキーワードに資料を集めることが最初の一歩かと…。

そして、当然、それぞれの立論に対する反対側からの反論。

回答No.2

sihourouninn

「国民の義務」という観点から見た場合、仕事があっても拒否できませんから、重たい負担だともいえそうです。

しかし、なにも素人の国民に、今の裁判官のような判断をしろと言っているわけではありません。

まじめに話を聞いて、自分なりに判断すればいいのですから、特別何か難しいことはありません。
裁判員制度の目的は、司法に対する国民の参加を可能にする点に意味があるのです。

また、国民主権の世の中なのですから、権力を行使するのは実は国民自身です。ということは、国家権力の１つの司法権も国民が責任を持って、コントロールするべきなのです。

以上から、たしかに「ぼーっ」とするよりは大変だけど、国民主権のもと当然の負担だと考えれば、重いとは思いません（軽いとも思いません）。

参考URL：

http://courtdomino2.courts.go.jp/home.nsf

回答No.1

noname#15285

別の観点としてはやはり「素人が人を裁く重大さ」でしょうね。

お礼

そうですね。裁判官のほうから、ある程度の指導（？）のようなものがあるそうなのですが、最終的に決定するのは裁判員だし、裁判員がその責任に耐えられるかみたいなのもありそうですね。また、複数の裁判員の意見をどう調整していけばいいのでしょうか。。
この制度は、国民の義務が重いのでは、と私は感じています。