米政府による情報操作について

質問

１２月２２日付の新聞で、CIAが、２００３年のイラク先制攻撃に先立って「アルカイダとイラクは無関係」との調査結果をブッシュ政権に報告していた、との証言が報道されました。つまり米政府は、この報告を意図的に「無視」し、情報操作を加えていたことになります。CIAは大統領直属の機関でありながら、なぜこのような証言を公にしたのでしょうか。また、なぜ今になって公にするに至ったのでしょうか。もしもこの証言が先の大統領選より前に明るみにされていれば、あるいはケリー氏が勝っていたかもしれません。大統領選後の今になって明るみに出ることもまた、情報操作の一環なのでしょうか。

回答No.3

SCNK · ベストアンサー

その記事と同じくらいのころの記事で、米情報機関に関しての法ができた記事がありましたね。

この法律の作成にあたって、特に国防情報局ＤＩＡの反発が強かったとありました。国防総省サイドは一応に反対だったようです。もちろんホワイトハウスは賛成です。

ＣＩＡとしては複雑な意向があるようです。おそらくこの証言は意図的なリークなのかもしれません。一種の責任回避でしょう。それと同時に、その情報を捻じ曲げた責任を誰かに転嫁しているのではないでしょうか。

イラク先制攻撃に対しては、国防総省が推進派でした。むしろこの調査結果は、国防総省やＤＩＡなどの軍情報機関の方に不利益になります。

ＣＩＡは、本来は米国の情報機関を統括する権限を与えられている組織です。ＣＩＡができたときにもっとも反対したのは軍でした。ＤＩＡができたのもＣＩＡとの対抗上のことだったのです。情報を牛耳られることを軍は恐れたのです。

今回できた法は、情報長官を作ることが規定されています。そしてこの椅子に今、座るとされている最有力者はゴスＣＩＡ長官です。ＣＩＡ長官はＤＣＩとも呼ばれますが、情報長官ができるとＤＣＩの役割はなくなるでしょう。したがってＣＩＡとしては先手を打って、この椅子をＣＩＡの勢力下にしたいのです。

そこで、この調査結果をリークして、自らの正当性を図るとともに、軍の責任にしたいのではないでしょうか。それはこの法に賛成しているホワイトハウスに日和ることにもなり、それで軍の影響を削いで、情報長官の椅子を確かなものにしたいのではなかろうかと推測します。

もちろん大統領選挙の後にリークするのは、ＣＩＡと民主党は仲が悪いからに他なりません。民主党の利益になるようなことをＣＩＡがやるわけはないでしょう。

情報長官の椅子をＣＩＡが牛耳れば、当面はＣＩＡの天下です。テネット前ＣＩＡ長官は事実上、責任を押し付けられた間がありますが、その挽回でもあるでしょうし、あるいはホワイトハウスに対する反撃の開始になるかもしれません。

ゴスＣＩＡ長官の人となりは、良くは知りません。ただ議会もブッシュ優勢の中での就任です。テネットはＣＩＡのなかでは、あまり評判が良かったわけではなかったようです。何しろ民主党のクリントン政権時代の就任です。ドイッチェ元長官を追い出すのが目的だったとも言われていますし、ＣＩＡを監視するための人事だったとも言われます。案外、今回の人事はドイッチェが手を引いているのかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございます。一読して理解できなかった私は、手元にあった紙切れに「利害関係図」を描きながら(^_^;読み返しました。物事をマクロで捉えるのは難しいと、あらためて実感します。詳しいご解説に感謝します。

回答No.2

DIDDL

まぁ、アメリカを大きく分けると２つの派閥が
あって、いくら大統領の直属の機関とはいえ、
長年の成り立ちとまた派閥がある。しかも策略組織
なのですから、仲間とはいっても何が本当で何が
うそかは解らない。しかもプロパガンダで世間への
情報も操作しているわけです。

つまり、今あなたが認識している事は、どこかから
得た情報である程度正しいと。しかし、これが事実と
異なっていたらどうでしょう？

たとえば、アメリカは一国ではなく実は二国。
ＣＩＡは大統領直属ではなく、闇に支配された機関、
大統領はある組織のための駒。

ケリーは本命ではではなく、次の大統領候補のとか。

真実は誰も解らないし、シナリオがあったとしても
テロには勝てないのですよ。

で、世界世論をテロは悪だと演出されているのでは
という見方もある。

実際、伝えられている昔の歴史も事実とは内容が違うんですよ。
これが真実です。

事実は奇なり。

お礼

ご回答ありがとうございました。おっしゃる通り、私たちに届くまでには、幾重にもフィルターがかかっているものです。その中で自分の立場を決定していくのは、困難な作業だと思います。

回答No.1

oinieaga

やってることに矛盾があるし、不自然にテンポが良いですね。

情報操作するにしても、目的がわかりません。
その辺りが見えてくれば、やっぱり意図的なものかもしれません。

お礼

ご回答ありがとうございました。この証言が、ブッシュ政権にとって不利に働くものであることは明らかです。隠ぺいしようと思えばできるのではないかとすら思います。そこが腑に落ちません。