- ベストアンサー
自殺問題について
- 自殺者数が交通事故死亡者数を上回り、集団自殺もネット上で募られる現状。
- 政府の自殺サイト封鎖の取り組みが不十分であるとの批判も。
- 自殺についての意見は、健康状態や事情によって異なるが、個人の選択に干渉すべきではないとの意見もある。
- firemandesu
- お礼率91% (102/111)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数21
- ありがとう数28
- みんなの回答 （21）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞本人の事情もよく知らずにきれい事を並べて自殺を止めるのはどうかな、と思うのです。 これ私も賛成ですね。 自殺は悪いとか迷惑がかかるとか、挙げ句の果てに適切な手段を講じれば自殺の原因を解決できるとかのたまうやからもいますが、死ぬ人の気持ちを想像できてないと思います。 私は自殺したいと思った事はないので、これも想像でしかないのですが、死にたい人は一刻も現実から逃げたいんです。 死ぬのは悪いとか、死ぬ気があるならもう一度、死んだと思ってがんばれとか、まったく本末転倒なこと言うなぁ、と思います。そう言う人に限って、自分は自殺なんて考えた事もなく、幸せに充実した日々を送ってるんですよ。 カネがあれば病院で適切な治療云々言ってる人がいましたが、本気でそう思ってるのでしょうか、全くあきれます。 末期がんや原因不明の病で激痛にのたれまわっている人を見たことがないのか、それさえの想像力もないのかと思うと恐ろしい。 事故などである日、体の自由が奪われてしまったら、絶望して自殺する事も考えるでしょう。 生きろ、自殺は悪だ、他人に迷惑だ何て言う人は、自分が生き地獄にはまっても、それでも命は尊いんだ、生きなければならない、と冷静に思えるのか疑問です。ほとんどが精神的健常者の偽善に聞えます。 ところで、自殺を止めるかどうか、というご質問は無理があるように思えます。 目の前で自殺しようとする人がいる、というシチュエーションがほとんど想像できないからです。
その他の回答 (20)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
まずはっきりさせておきたいのは、『自殺は悪』という観念です。 幸い、私の身近で自殺した人はいませんが、No7,8の方の回答の ように、一人の自殺は周囲に大きな悪影響を及ぼします。 よって自殺は止められるのであれば、絶対に止めるべきです。 次に自殺する人の事情について考えてみます。 自殺の理由として、借金苦や病気を例に挙げていますが、 少なくとも借金については、自己破産や債務整理など法的な 処置で何とかなります。 一時はヤミ金融の取り立てで追い込まれて自殺する人もかなり いましたが、こちらも警察の摘発が進んでいます。 よって借金苦で自殺するというのは、自分または周囲が適切な 手段を講じれば、解決することは可能です。 ただし法的手段については一般人では対応が難しい面もある ので、公的な機関の充実が必要でしょう。 病気についても、お金があれば病院で治療できますし、病院代が 払えない人でも、行政機関に駆け込めば最低限の措置だけは 何とかなるのではないでしょうか。（こちらは詳しくないので、 細かい説明はできませんが） よって、借金や病気で苦しいという理由であれば、周囲の手助け と公的機関の庇護を組み合わせれば、自殺者の救済はかなりの 割合で可能かと思われます。
お礼
＞少なくとも借金については、自己破産や債務整理など法的な処置で何とかなります。 まあ、そうでしょうね。でもそういう人たちは職もないのでまた借金を繰り返しそうではないですか？ ＞行政機関に駆け込めば最低限の措置だけは何とかなるのではないでしょうか。 何とかなりません。寝たきりになれば看護に莫大な労力がいりますし、施設に入所させるにしても多額の金額がかかります。今の入所施設の現状をご存じですか？空き待ちでいっぱいなんですよ？ ＞自殺者の救済はかなりの割合で可能かと思われます。 現状では難しいですね。就職難にしてもそうですが、政府は自殺を止めることばかり考えて、福祉や就職などの自殺の原因となる事象の改善をしようとしませんから。
- umibouzu64
- ベストアンサー率23% (127/533)
質問の意図がよく分かりません。具体的に何を聞かれたいのかも分かりません。ただ、質問者さんの文章の中に、気になる一文がありましたので、それについてだけ回答します。 ＞政府はこれに対して自殺サイトを封鎖するように働きかけていますが、根本の解決には全然なっていません。所詮は偽善のように思えます。 政府が「偽善」に見えるとでもいうのですか？とんでもない話です。これは、刑法第２０２条「自殺関与罪」になりかねない事件です。この罪は、「人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て自殺した者」というものです。 皆さん、いろいろと言われていますが、自殺しようとしている現場に出くわして、ヘタなことしたら、罪に問われかねませんよ。まあ、「やれるものならやってみい」みたいに言う人は稀でしょうが。せいぜい無視するくらいでしょうか？でも、通常の精神をお持ちの方なら、１１０番くらいするでしょう。自殺を「権利」といわれる方は、それさえもしませんか？ 集団自殺のような事件は、波及効果が恐ろしいのです。だから止めさせなければならない。少なくとも、こうしたことと、個人が勝手に自殺していくこととは、区別しなければならないと思います。で、質問者さんは具体的に何がお聞きになりたいのでしょうか。一般的なご意見募集は、ここでは禁止されているはずですが。
お礼
＞政府が「偽善」に見えるとでもいうのですか？とんでもない話です。 言い方が足りなかったようです。自殺サイトを閉鎖して自殺させないようにするのはいいが、自殺の根本となる世の中の不景気などの様々な問題を解決しない限り、根本的な解決には至らないと思うのです。自殺サイトを閉鎖したって、自殺する人はするでしょう。 ＞ヘタなことしたら、罪に問われかねませんよ。 見て見ぬふりをしても罪に問われるのでしょうか？ 私は話くらいなら聞きます。 ＞質問者さんは具体的に何がお聞きになりたいのでしょうか。 自殺は是か非か？でしょうね。
- LINERS
- ベストアンサー率21% (211/974)
身内経験者です。 ただその人がいなくなるだけじゃないです。 今でも、生きていれば教えてもらえたのにとか本人をうらんだりでしまったり、自分のへの連鎖的要素を考えてしまったり。 私は人がそういう考えをもっていたら絶対にやめさせます。（状況問わず。）
お礼
身内ならば私も止めますし、その人のその後を責任取るつもりです。ありがとうございました。
- kernel_kazzz
- ベストアンサー率29% (895/2993)
昔、同僚が自殺しました。 家族の悲しみは計り知れないものでした。 自分が何もできなかった事を悔やみました。 赤の他人であっても、そういう思いをする人が必ずいると思うと、なんとか思いとどまらせようとすると思います。
お礼
ありがとうございます。 知り合いに自殺者が出ると悲しいですよね。 自分を責めてしまうのも分かります。
色々意見はあるようですが、人を助けるのに理由が必要なら、それこそ本当に嫌な世の中じゃないですか？ 人を見捨てるには理由が必要ですが、助けるのには理由はいらないと俺は思います。 実際、自殺を止める理由なんて誰にも答えられるわけないです。本能なんだから。 結果として助けられた人がさらに不幸になったとしても、それはあくまで結果論でしかないし、俺は別に不幸になってほしくて助けるわけじゃないです。
お礼
確かに自分の目の前で死なれて気分が悪くならない人はいないと思いますけど、自分の知らないところで死んでいく人もたくさんいますよね？そういう人を知っても「ああ、そうなんだ」と受け流してしまいがちではないですか？
死体の処理が迷惑だから辞めてくれとは、私も思うのですが、病死してもやっぱり他人の世話になるし、事前処理をして迷惑をかけない死に方があれば良いのかということにもなり、根本的になんで死んではいけないか、という説明ができないと思います。 命は尊いというテーゼを、本気で信じられないから死ぬのでしょうし、多くの人はさして本気で信じてもいないと思います。そんなに本気で命の尊さを信じていたら、先頃のイラク邦人拉致の時も、自己責任だから死も止むなしという意見はそんなに飛び交わない筈です。所詮、「みんなの迷惑だから」「誰の税金で救出作業してもらっているの」という意見の背景には、命よりも、利害関係の方が優先しているのですから。やむを得ない場合、つまり、状況さえ許せば、死んでもらっても良いと、いくらかの人は考えているわけです。そこまで考えるのは、行き過ぎにしても、そういう傾向はあると思います。命の尊さというのが、日常の建前でしかないこと。 日常の建前の世界にいられる人は、死ぬなとは言うけれど、それ以上は、関わり合い御免でしょうね。面倒くさそうな相手だから。 命の尊さと自殺がなぜいけないかを考える場合には、本当は宗教の役割になりますけど、これも難しいですね。宗教を信じても、神の国に早く行きたいと考える人も出てくるわけで、そうなると神様は絶対自殺を許さないという理屈にしなくてはいけないわけで、実際、そういう理屈になっている宗教もありますし、最近では、霊能者と称するみなさんも自殺者は成仏できないで地縛霊になるとか言ってますが、そんな話で、思いとどまるような人は、まだまだ日常の論理の世界でやっていける人で、脅かす以上の役に立っているかどうかは、不明の点もあると思います。 ただ、自殺と風土、文化が関係あるのは、事実のようです。 http://www2.ttcn.ne.jp/~honkawa/7340.html http://amor1029.exblog.jp/1041940/ 日本では、秋田等、北日本の人が多いです。宗教的にどうかというよりは、もっと別のものもありそうです。もちろん経済もありますが。なお、先進国の中では、日本が自殺率が多いので、キリスト教的な自殺観があまりないことも、いくらか関係あるのかもしれません。でも、このことは、宗教だけで割り切れないです。なぜならキューバなどは、自殺率が低いですね。それに、ロシアやリトアニアの自殺率は、社会不安によるものでしょうし、イラク戦争に参加している米軍兵士の自殺率は、おそらくクリスチャンであり、その宗教文化を受けた彼らを、宗教では止め切れていないという面があることを指していると思います（まったく止めていないとは思いませんが）。 私個人的な意見を、ほとんど書いていませんが、日常の「死んだらだめよ」的な世界で、日常の世界観で一種のマインドコントロールされている（確たる理屈・理由もなく死んじゃだめと信じ込んでいる）自分からは、やっぱり死ぬなとしか言えないけれど、日常を逸脱してしまって、同じ価値観にはもう居ない人には、その声は届かないし、どうすることも難しいのが現実だと思います。彼らと同じところまで、出ていって彼らをこっちの世界に取り戻すくらいのパワーがあれば別でしょうが・・・そういう人も中にはおられると思います。ただ、そういう人は、死のうとした人を、裁くようなタイプの人は居ないのではないかと、私は想像していますが、本当のところは知りません。 こちらが咎めるか咎めないかは、彼らの埒外で、もう関心もないと思います。非日常に行ってしまった彼らを、責めさいなむことも、こちら側の人間にはできにくいことです。日常の価値観をまだ保っている人同士での、「あちらに行っては行けないよ」という確認の意味はあると思います。それだけかもしれません。
お礼
ありがとうございます。 ＞命の尊さというのが、日常の建前でしかないこと。 むむ、考えさせられますね。確かに一理あるかも。 ＞日常の価値観をまだ保っている人同士での、「あちらに行っては行けないよ」という確認の意味はあると思います。それだけかもしれません。 そうかもしれないですね。
- k_jill
- ベストアンサー率34% (36/105)
厳しい意見になりますけど、自殺って自分勝手だと思います。どんな理由があるにせよ結局他人に迷惑をかけるじゃないですか。 首吊りも飛び降りも飛び込みもガスでも睡眠薬でも、死体の処理するのは誰ですか？死人が自分の肉片拾ったりしませんよね。 汚れた道路や部屋を片付けるのは生きてる人間です。 無縁仏になる人の火葬代等は税金から支払われます。借金だったら自己破産すれば良いし、人間関係の事なら一人で悩まずに相談してみれば良い。病気の場合は微妙なところですが……。そういう方法だってあるのに何故他人に迷惑をかけるんでしょう。 鬱病の発作などで突発的な自殺を試みる場合はそれは本人に責任の無い事だと思いますが、ただ「辛いから逃げる」と言うのは本当に逃げでしかありません。 気に入らないからという理由で人を殴るのと同じです。暴力の矛先が自分か、他人かと言うだけの違いですよね。 と、上記のように考えているので自殺しようとしているのが身内や友人なら遠慮なく殴ってでも止めるでしょうし、他人なら怒ってしまうでしょう。 見ず知らずの人間に迷惑をかけたり不愉快な思いをさせる資格があなたにあるんですか？と。 本当に病気などで限られた命を生きている人は自殺のニュースなんか見たら自殺者の墓石蹴り倒したくなるんじゃないかなと思いますが。どうでしょう。少なくとも愉快には思わないと思います。 その辺の配慮が出来る人が減ってきているのか。自分の権利だの自分の人生だの言う前にまず他人に迷惑をかけない生き方を学ぶべきなのでは、と思うんですが。
お礼
飛び降りたり、電車に飛び込んだり、人目に付きそうなところで首をつったりするのは他人に迷惑をかけるのでいけないと思います。 ですが、富士の樹海や東尋坊、果てはナイアガラの滝のような遺体の出にくいところ、出たとしても人目につかないところでの自殺はどうでしょう？確かにこうした自殺者も片づける人がいますが、それは警察でありそれで給料をもらっているんだから迷惑とは言えないと思います。電車が止まったり、飛び降りたら何の関係もない人を巻き添えにすることは迷惑千万ですけどね。 無縁仏の火葬代は自殺者に限らず、天涯孤独の人だってホームレスの人だって該当するので自殺者だけに当てはめることはできません。それに自殺者だって税金を納めているのですから。 ＞人間関係の事なら一人で悩まずに相談してみれば良い。病気の場合は微妙なところですが……。そういう方法だってあるのに何故他人に迷惑をかけるんでしょう。 それは精神状態が正常なあなたのご意見です。自殺をする人はそんな余裕などないし、極限まで追いつめられています。 わざわざ回答してくださってありがとうございます。 ですがあなたのご意見はあまりにも他人事、健常者の 立場でしか見ていなくて、正しすぎるというか堅すぎて 理屈ではそうかもしれないけど、自殺をする人のことを 考えてないように思えます。批判して済みませんでした。
- penpenpeko
- ベストアンサー率50% (4/8)
私は止めます。 書かれている事は非常に正しいと思います。 １００％同意します。 しかし、私は他人でも目の前で自殺をしようとしていたら間違いなく止めます。 理屈はうまく説明できません。 が、たとえば綺麗な女性が目の前にいたら、相手の気持ちはとりあえず置いといて口説いてみたくなるようなもんかな。 自殺を図った人の人生を思って止めるのではなく、私自身の中から湧き出てくる衝動として止めます。
お礼
私も自殺しようとしているのを見逃すのは 後々苦々しい思いをするので話は聞きます。 ひとつ聞きたいのですが、その場は思いとどまっても 後日自殺を図ってしまったらどう感じますか？
- ayu0512
- ベストアンサー率25% (15/60)
こんにちわ。 よく友人達に「おかしい」と言われてしまうんですが・・・ 私は自殺という行為は本能の帳尻あわせではないかと思っています。 こういうのを簡単に1語で表せるはずなんですがど忘れしました（笑）。 ネズミか何かの集団自殺と同じように、動物としての本能で 「増えすぎてる！」という警告があるとでも言うか。 日本は島国だし、面積も小さい。 その小さい土地に対して、人間の数は多すぎるかなあ、と思うんです。 例え家族であったとしても、自分以外の人間の心のうちなんて本当は判らないし、 自殺する人のツライ気持ちを自分に置き換えるというのも不可能だと思っています。 所詮本当のところは理解できないという現実が、私の中である。 だからこそ自殺は本能だと思いたいのかも知れません。 なので私は、赤の他人が自殺を試みている場合、話は聞きますが止めません。 その人に生きる意志があれば、また本能が生きろと言う場合は考え直せると思うし、 本能が麻痺している場合はどんなに説得しても自殺という考えから 離れることはできないのでは、と思います。
お礼
私もみすみす見逃しはしませんが話くらいは聞きます。 私がなんとかできる（話を聞く程度）範囲で済めば いいでしょうが、手に負えない場合は止めないです。
- myeyesonly
- ベストアンサー率36% (3818/10368)
こんにちは。 私は自殺はあっていいと思ってます。 というか、「死ぬ権利」も保障されるべきじゃないのかな?って思います。 「生きる権利」ばかりが強調されますけど、生きるって事自体死ぬ事の裏返しですから、片方だけしか見ないで死を罪悪視する風潮に疑問を感じています。
お礼
ありがとうございます。 生死の選択の自由はあってもいいですよね。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。その人の自殺の原因の根本を解決しない限りは何の意味もないと思います。