戦争において「歩兵は捨て石」との言葉は聞くけど

質問

「歩兵は捨て駒」と表現するのは不適切に当たりますか？

回答No.7

zevdragnir

適切不適切以前に、軍事分野の知識見識が皆無、または乏しいと、はっきりわかる表現ですね。

陸上戦力において、打撃力、つまり相手にダメージを与えられる三大要素は、歩兵・戦車・砲兵です。

ダメージとは、破壊・制圧です。
破壊：文字通り、目標を破壊すること。
制圧：目標の地域や建物などを、こちらのものとして確保すること。

砲兵：純粋に破壊だけ。
戦車：基本的に破壊、場合によって制圧。
歩兵：純粋に制圧だけ。

だから大昔から、戦争の最終局面は、制圧できるか否かであり、つまりは歩兵同士の戦いになっています。

朝鮮戦争では、国連軍が北朝鮮の「ほぼすべての建造物」を破壊するくらいの空爆をしましたが、北朝鮮はそれだけでは屈しませんでした。

ウクライナの戦争だって、破壊だけでは勝てない、首都を制圧する必要がある、とロシアはわかっていたからキーウ近くにまで攻め込んだわけです。

なので、質問にあるようなことを言う人たちは、軍事をろくにわかっていない、だからそんな的外れなことを平気で言えるのでしょう。

お礼

ありがとうございます 様々な奥深い点や知ることがありますね

Powered by GRATICA

回答No.6

chihiro0531

同じ意味だからいいと思います。

お礼

ありがとうございます 助かります

Powered by GRATICA

回答No.5

薫子（@kao-ruko）

昭和なら適切。

令和なら不適切。

お礼

時代背景ですね ありがとうございます

Powered by GRATICA

回答No.4

4500rpm

捨て石は囲碁、捨て駒は将棋の戦法で、どちらも同じ意味合いですが、以下のところが違うように思います。

・捨て駒：将棋の駒は、コマの種類によって動き（役割）が違うので、「何らかの役割や地位を持った人間（物）を犠牲にした」意味合いも含みます。
・捨て石：囲碁の石はどれも同じで動きや役割に差がなく、下級の兵士に似ていると思います。なので、使い捨ての意味合いが強いです。

＞「歩兵は捨て駒」と表現するのは不適切
→不適切ではありませんが、「歩兵を使い捨てにする」ような意味合いで使われるなら、どちらも使えますが、若干「捨て石」の方が良いと思います。
「○○師団を犠牲にして、要塞を陥落させた」ような意味合いなら、「○○師団を捨て駒にした」と表現できると思います。

お礼

確かにそんな違いはありました。 勉強になります ありがとうございます

Powered by GRATICA

回答No.3

SPROCKETER

戦争の実態なんて、そういうものでしょうね。ウクライナ戦争を見ても、歩兵なんて捨て駒です。精密誘導ミサイルやドローン兵器が主流になったと言っても、歩兵は相変わらず、捨て駒のままです。それが戦争の現実でしょう。

お礼

回答ありがとうございます 解りやすい

Powered by GRATICA

回答No.2

EXIST2090

不適切ってのがどの目線かによります。
勝つために必要な犠牲というのはその通りです

お礼

様々な目線から違いがありますね ありがとうございます

Powered by GRATICA

回答No.1

hgrn_ee

人は物ではないですからね
どういうところでどのように使うかにもよりますが 不適切といえば不適切だと思います

お礼

ありがとうございます 物かどうかによりますね

Powered by GRATICA