対応が偏っている場合の賢い対処法は？

質問

権力側（ジャッジする側）の対応が偏っている場合の最も賢い対処法を教えて下さい。
最近あった例。ある問題について「都会の報告」を田舎では参考にならないと切り捨て「山間部の報告」を持ち出して否定に使用。確かに都会ではないが山間部でもない街中の話のため偏りを感じた。
まあ、皆さんも社会生活でこんな事は日常茶飯事だとは思いますが、戦う（ダメージを受ける）、逃げる（何も解決しない）、以外のコマンドは？
…パワハラやイジメでは「自爆」というコマンドがありますが…
お互い行きたい方向が異なっていて、力ある方に引っ張られるのは当然だとすると「弱いヤツが悪い！以上！」なのかなあ。

回答No.1

are_2023 · ベストアンサー

ほう～っ、それもアリですね...........

と、聞き流す

補足

他人事じゃない場合のケースです。
遠くのイクサなら見物もアリですが。

回答No.6

FattyBear

”質問では、戦う、逃げる、自爆以外で何かないのか聞いていましたので。もう一度読み返して見て下さい。個別に素直に返しただけなんです。”　との事ですが、私の意見としては、問題により論議の意味（
結果が出せる見込みがあるかないか）で論議するかしないかを決めるのが一番賢い対応だと思います。論議しないのは逃げるとは異なります。
逃げるのではなく戦わないのです。
パワハラ県知事の件は私に関係がないので意見は出せますが議論は
しません。当事者で利害が自分に及べば”心身ともに削れ”ても論争
します。正当に正論で。法治国家で法律が正しく運用されていれば
結果が出せる見込みがありますから。
ウクライナとロシアの問題は前回の返事の通りです。
我々の僅かな知識だけで解決できるような問題ではありません。
始めのご質問の「都会の報告」「山間部の報告」の件、日本国内であれば戦って結果を得ることは可能でしょう。当然ダメージを受けることも
あるのでしょうがそれを恐れていたら解決しません。
問題により対応を考えるのが一番賢いと私は思います。

お礼

結論
いろいろやろうぜ

回答No.5

Brian12

調整です。

その例ですと、都会と田舎のそれぞれの報告を項目レベルにして、評価するという方法があります。

回答No.4

FattyBear

”心身ともに削れるんですよね。”
でもそうしないと解決はしませんよね。
それと、初めに答えた条件として”極めて深刻で簡単に解決
できそうもない問題の場合”にウクライナとロシアの問題が
相当します。この問題には信頼できる利害関係の無い
第三者も存在しません。
まさに貴方との論争がこれと同じです。ですからこれで止めに
しましょう。

お礼

論争？
何か勘違いしている様ですが、やりこめるつもりはないです。
誤解させたのならごめんなさい。
何かが癪に触ったのかもしれませんが、初めにあなたが引く事を提案した後、今度は引けない話を投稿されていて、それが私のケースと同じだったので「心身ともに削れるんですよね」と書いただけです。
質問では、戦う、逃げる、自爆以外で何かないのか聞いていましたので。
もう一度読み返して見て下さい。個別に素直に返しただけなんです。

回答No.3

FattyBear

その問題が他人事ではなく自分への利害関係のある問題ならば、
あいての意見の間違いや矛盾点を徹底的に突き論争をします。
感情的にはならずに、理づめで対抗します。
当然パワハラやイジメなどの違法行為は無しで。
論議の場での方法やマナーは当然厳守です。
あと、利害関係のない、第三者も同席してもらうのも良いでしょう。
と、私は考えます。

補足

あなたの提案は私のケースと全く同じなのですが、そうするとウクライナの様な徹底抗戦になるんですよね。
これは戦いではないのでしょうか？
戦うのは良いのですが、心身ともに削れるんですよね。

回答No.2

FattyBear

その問題が些細などうでも良い問題か、極めて深刻で簡単に解決
できそうもない問題の場合は相手の説得が無理と判断したら、引き
下がるのが良いと思います。決して逃げるわけでも負けたわけでも
なく、論議を中止するのが良いと考えます。
ジャッジする側が上位であるならよけいに勝ち目がない、でも負ける
までの論争は避けたいですね。
このサイトでも自分の意見を決して曲げない人が登場することが
ありますが、決して問題解決の方向にはならず、論争、激化でいわゆる
炎上状態になりサイトスタッフから咎められるだけです。
だから問題解決などあきらめ、論争中止が一番無難であると私は考え
ます。

補足

例えば、パワハラ知事に対する自爆を「議論を中止する」に置き換えると、どういうシナリオになりますか？