大阪モデルなるものの基準設定の妥当性 病床使用率

質問

大阪府は休業要請のための基準を公表しましたが、昨日時点ですでに達成できているとのこと。
ICUのベッド使用率？は目標60%未満に対しすでに30%くらいで、医療崩壊寸前とか言われているのに30%とか使っていないって・・・・。
医療従事者をたたえよう、なんて話をしているけど、ICUは１８０床あって使っているのは６０床ってなんかニュースと違いません？　そりゃ感染症の治療なんて自分も移るかもと思えばしたくないのはわかるけど、３０％くらいで医療崩壊なんてなんか矛盾してないけ？　使用率６０%なんかなるわけないじゃん。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020050101042&g=pol

回答No.1

ts0472 · ベストアンサー

政府のように数の多い部分を基準にするか　数の少ない部分を基準にするか
どちらが良いかは人それぞれの判断と思います

政府はPCR検査を２万件に拡大すると言いながら　ウイルス検査できる人は数百人しかいない　実際には数千件しか検査できない事を口にしない
検体採取とウイルス検査は違うのに検査可能数は言わない

採取できる２万件が良いか　検査できる数千件の方が良いか　難しいです

大阪はベッド数ではなく　医療従事者から算出した数字　少ない方の数字を基本に考えた結果

マンパワーが足りない　人材が足りない
１８０床あっても　対応できる医療従事者は６０床分しかいない

今までのように休みも取れない　家に自粛中の子供を残したまま病院に働きに出なければいけない　そういう医療従事者の生活改善のために余裕を持たせた数字ではあると考えています
実際には８０％でも医療崩壊しないかも知れないが　警告も兼ねて高い数字は提供すべきではないと考えていると思います

なぜ人が足りないか　不足しているのか　設備と人数を合わせていないのか　は　政府の危機管理意識でしかないかも知れません　想定外の災害　今回の問題を今後に生かされる事を願うしかないと思っています

回答No.2

ts0472

行政の関係者ではなく　医療とは無関係な一般人が　知り合いの看護師から聞いた愚痴が反映された結果　であって欲しいと思う勝手な想像が大半です