被害者

質問

「「被害者の落ち度を批判する事は間違い。」と言った人がいたのですが。なら、福岡大学ワンダーフォーゲル部ヒグマ事件の被害者の方々を批判する事も間違いだと思いませんか？」と質問したら、
「犯罪被害者と獣害の被害者では意味が違うじゃん。」という回答がきたのですが。

獣害の被害者だからって、福岡大学ワンダーフォーゲル部ヒグマ事件の被害者の方々を批判していい訳ないと思いませんか？

回答No.4

nekosuke16

誰も批判などしていないのですがね。

ただ、彼方がこうして、いつまでも「福岡大学ワンダーフォーゲル部ヒグマ事件」にしがみつき問題提起してくるからこそ、新たな批判めいた回答が出てくるだけのこと。

もう50年も前の事件であり、批判以前に普段から誰も思い出すこともなければ、そもそも知らない人のほうが多い。

彼方がこの問題を取り上げなければ、誰も思い出しもしない問題ですよ。

回答No.3

roadhead

ある程度の批判は次の被害を産まないための教訓や注意として必要だと思います。
被害者を全面的に肯定するのは被害を防いだりすることに繋がりませんけど肯定、否定共にある程度の配慮は必要だと思います。

回答No.2

g27anato

被害者の落ち度を正当化するのも間違い。

被害者だからといって全てが正しいという話ではない。

例えば、
線路上に侵入して列車に轢かれて死んだら、
死んだ人の行為は正当化されないどころか、家族は鉄道会社から損害賠償請求されることもある。

ところで「批判」の話は質問中の何処に有りますか？
「意味が違う」と言うのは批判ではなく、回答者の解釈による意見ですね。

それを「批判」と言ってるのなら、
やっぱり「意味が違うじゃん」と言われるかと思います。

「被害者」は「被害者」、
「落ち度」は「落ち度」、
「批判」は「批判」、
「犯罪」は「犯罪」、
「獣害」は「獣害」、
…それぞれ意味が違います。

また、山を住み家にしてるヒグマにとって、
あの事件は「獣害」ではなく「人害」なんです。

正に、殺されたヒグマも侵入者の「人害」による被害者なんです。
あの侵入者と出会わなければ、ヒグマも殺されずに済んだのです。

何も知識が無い事による被害者の「落ち度」は有ったんです。
その落ち度を、被害者の周囲の人は、誰も警告も忠告も、注意さえもしなかったのでしょうか？
どうして誰も引き留めなかったのでしょうか？
…だから悲惨な事件が起きたのです。

現地では多くの人が多大な迷惑を被りましたが、今は誰も騒いでいませんし今さら騒いでほしくないのです。
…あのように悲惨な事件は二度と起きてほしくないし、真似してほしくないし、思い出したくないのです。

今さら被害者の落ち度を批判しても擁護しても、彼らが生き返る訳ではありません。
必要以上に騒いで要らぬ批判を招かないのも、彼らの冥福につながる事だろうと思います。

…静かに祈る事が、彼らの為にもなるのではないでしょうか。

回答No.1

g27anato

ヒグマにとっては人間が不法侵入者なんだけど。