どっちがタチ悪い？

質問

働いてるのにお金ない、お金ない
と言って、買ってもらう人と

本当にお金無くて
生活費、通信費を払ってもらう人

回答No.9

hiodraiu

カテゴリーを見ずに回答してました
「タチ」ってのは、そっちの意味でしたか。
失礼しました。

回答No.8

hiodraiu

No.3です
コメント見ましたが、大前提として同じ家族内に前者と後者が居るって話ですか？
家族構成も書かれていないのに「親ばか」なんて表現されても、こちらとしては何のことやらサッパリです。

何となくですが、質問ではなく、ただの愚痴を書いているようにも読めます。

こう言っては何ですが、質問者様が一番タチ悪いと思いますよ。

回答No.7

noname#236556

働いてもお金がない、そんな事はよくある話。
本当にお金がない、それなら仕方ない。
どっちもタチが悪い、って話にはならない。

補足

お金がないということではない
それぐらい買えるお金はあるし、ほぼ使わないのに自分の日用品買ってとかいう、お金あるのに、お金ない、お金ない言う

回答No.6

noname#252888

もっと補足してくれないと結果が変わるかな。

働いているのにお金がない人は、
本当にお金がないならOK。足元みられて薄給で働いている人は居るので、働いている＝生活困っていない　ではない。
お金が有るのに、お金が無いと言って貢がせているのならNG。

本当にお金がない人は、
働けるのに働いていないならNG。すべての条件で一番タチが悪い。
身体的など本当に働けない理由が有るのならOK。

回答No.5

marissa-r

どっちもとっち。
どちらもよくあるパターンね。

後は、その人達の関係性の問題。

回答No.4

noname#242299

どちらも良くないと思います。

お金がないから買ってもらう…

よほど神経が太くないと他の人に買わせる事は出来ないのではと思います。

回答No.3

hiodraiu

状況が何とでも解釈できるので、もう少し纏めないと勝手な解釈しちゃいますよ。
・前者は働いてるが、後者は働いているかは不明
・前者はお金がないと言っているが実際のところは不明で、後者は本当にお金がない。
・前者は何かを買ってもらうが、後者は買ってもらったのかは不明。
・前者は生活費等を払っているのかは不明だが、後者は誰かに生活費等を払ってもらっている。
どの項目も一方の情報だけあって、他方の情報がないので、勝手な解釈しますね
・前者は働いてるが、後者は働いていない
・前者は収入＝支出でお金がない。後者は収入がないのでお金がない。
・前者は何かを買ってもらうが、後者は買ってもらっていない。
・前者は生活費等を払っている。後者は誰かに生活費等を払ってもらっている。
後者のほうがタチ悪そうですね。

お礼

こちらからすいません
もう一個補足
前者は生活費いれてません

補足

前者、あまりお金を使わない、働いてるし、前の仕事のお金もまだまだ残ってる
今も働いている
それなのに日用品や備品を買ってと言う

後者
通信費が払えず
派遣が登録できないらしい
なので親にもらってる
仕事も探してる

前者の親約束したから払ってるというが働いてる時点で免除だろう
働いてるだろ？って言いながら出してあげる、どんだけ親バカ？たかられてるのにね、
何考えてるやら

回答No.2

noname#252332

本当にお金がない人がタチが悪いです。働いているのに買ってもらう人は働くことによって付加価値を生産しており誰かの役に立っています。彼を養っている人がら見てどれだけ鬱陶しくても、実は彼も誰かを養っているのです。直接的には労働者として彼の雇い主を養っています。つまり全人類が彼のようになっても人類はやってゆけます。一方、全人類が働かなくなったら彼を養える者も無くなり人類は滅亡です。

回答No.1

kaitara1

すべて状況次第でありませんか。