その場でその客に言わずなぜ無関係の客を追い出す？

質問

幼児連れの客を拒否するカフェの訴え
http://news.livedoor.com/article/detail/13472792/
投稿によると、
1.幼児連れの客が設備を破損したり、乱雑に扱ったりすることが多いそう。さらに、破損した場合に、客からの一報もない
2.「対策として当面のあいだ開店～17時まで0歳児を除く未就学時連れのお客さまのご入店をお断りさせて頂きます

1→2となる理屈が分かりません。
「米が北を攻撃したら～“日本を相手に戦います」の画像ぐらい意味が分かりません。１の親と２の親は別人じゃないですか？
設備が壊されてるその場でその客に弁償しろと言わず、無関係の他の客を出入り禁止するのはなぜでしょう？

回答No.8

KoalaGold

札幌の銭湯が外人客お断りしましたよね。それでアメリカ人に訴訟されました。

外人客お断りになる前に、この銭湯はロシア人の傍若無人な振る舞いで日本人客も来なくなり破産寸前に追い込まれました。

このカフェも似ていると思います。幼児連れで常連客も普通の客も来なくなり、空いているからさらに幼児連れが傍若無人な振る舞いをする。トラウマですよ。

立て直したいと思ったら個人で指名できないので（できませんよね）幼児連れ全員をお断りにするしかないのです。

犬に噛まれて恐怖症になった子供には加害者の犬だけでなくすべての犬を遠ざける必要があります。犬の持ち主が言う「うちの犬は安全です」は通じません。

回答No.7

nanasidesuyo

回答no.2のものです。返答ありがとう
ファミレスの件にお答えします。
この店舗とファミレスを比較すれば、明らかと思いますが、もし、設備に損害を与えられた場合、発見しやすいし、また、被害にあいにくい店舗設計です。（ファミレスに失礼だが、そういう客も想定したチープな設備&備品の店舗ですしね）

第3者に責任を取れとはいってないと思いますが?
やむなく、お客を選択させてもらうということでしょう。この回答でも言ったように、お店も客を選ぶ権利が有ると思いますよ

回答No.6

hekiyu

日産自動車事件というのがありました。

これは、女性だけ定年を短くしたのが、男女平等に
違反する、と問題になった事件です。

日産側は、年齢による能力劣化は女性の方が男よりも激しい
という科学的調査結果を証拠に出して反論しましたが
敗訴になりました。

能力劣化が原因ならそれを理由に定年を短くすべきであり、
女性だからとひとまとめにして、短くするのは
合理性が無い、と判断しました。

質問者さんの理屈も、この判例と同じように思えます。
迷惑を掛けるなら迷惑をかける客だけ入店を断れば
よいのであって、一律に子連れを拒否するのは合理性が
ない。

ただ、これをそのまま当てはめると、女性専用車両も
合理性が問題となります。
男を一律に排除するのは合理性がない。
各種助成保護も同じです。
男より強い女性はいくらでもいます。
子供も同じですね。
小学生で体重百キロを超える強い子もおります。

お礼

＞＞年齢による能力劣化は女性の方が男よりも激しい

科学的事実ではないです
一般人は大学の教授やもっともらしい名前の研究所の人が難しそうな論文を書いたら信じるんでしょうけど
裁判官は頭いいからそんなことで騙されません
１の親と２の親は別人です

回答No.5

hiodraiu

因果関係があると判断したから。

回答No.4

potatorooms

相関関係があると判断したから。

回答No.3

g27xxxxx

～なぜでしょう？…
無関係な他の客にも壊されたら商売にならない。
…それだけ。

決めるのは経営者。
客が疑問に思うなら店に聞くべし。

壊した客とは争えるが壊してない客とは争いたくない。
だから壊される前に断る。

「米国が北を攻撃したら日本を相手に戦う」ではなく、
「～日本とは国交断絶」と同程度。
…北と日本は元々国交が無い。

米と日本は同盟国。
１の親と２の親は元々何の関係もない。
…比較できない。

回答No.2

nanasidesuyo

＞設備が壊されてるその場でその客に弁償しろと言わず、無関係の他の客を出入り禁止するのはなぜでしょう？
この記事にあるようにそのことを申告せず逃げる気満々の客に「弁償しろ」と言うには、その証拠をつきつける必要がありますから、お客を監視しろということですよね。
このお店の情報を見ると、民宿を改装した店舗で座敷席があります。障子に穴が複数あいた写真はこの座敷席のものでしょう。、これを監視するには監視カメラになりましょう。黙って、監視カメラで撮影監視するわけにも行かないですから「お客に座敷席は監視カメラで監視させていただきます」と座敷席利用者に告げることになりましょう。これはこれで利用者はいやなのでは?
又は、座敷席利用者の料金精算時にお客を待たせて、座敷のチェックを行うという方法もあるが、これもお客を鼻から疑っているようで、お客はいやでしょう。

この程度はお店も考えたと思います。客が店を選ぶ権利があるようにお店も客を選ぶ権利があるのでは?

まあ、このような判断をしたということは、複数回の被害があったのでしょう。私は仕方のない判断かと思います。

込んでない昼間の電車でも、小さな子供が騒いだりとなりの乗客に迷惑を掛けているのに、注意しない親は以前からいます。
このての客は、このような店ではなくファミレスでも行けばよいのです。

お礼

>>このての客は、このような店ではなくファミレスでも行けばよいのです。

ファミレスの備品を壊されたら普通の店長は客にちゃんと請求するのでは？
なぜここの店主が客に個別に追及できない責任を無関係の第三者の客がとらされるのですか？

回答No.1

noname#228398

確かに無関係の人ではあります。
0歳児を除く未就学児童連れのお客が、1のような行動をする人が多いので対策として、入店を断るという事でしょう。
ただし、時間制限をする意図は分かりません。
壊されてしまうと、直すまでの間営業に差し支えるので、対策しようという目的なんでしょう。