※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:示談交渉で喧嘩はよくあることですか?)
示談交渉で喧嘩はよくあることですか?
このQ&Aのポイント
示談交渉での喧嘩はよくあるのでしょうか?数年前、初めての交通事故に遭いました。私が自転車で右側走行していて、相手の車が一般道に出ようとして止まっているところを行けると思い、車が前に出てきて接触事故となりました。その後の示談交渉で喧嘩になり、驚きました。同じような経験をされた方はいらっしゃいますか?
交通事故に遭った時、示談交渉が行われますが、喧嘩になることはよくあるのでしょうか?私は数年前に自転車事故に遭い、相手との示談交渉で争いが起きました。相手からの言いがかりに驚き、怖くなりました。同じような経験をされた方はいますか?また、どのように対処すれば良いのでしょうか?
交通事故の示談交渉で喧嘩になることはよくあるのでしょうか?私は数年前に自転車事故に遭い、示談交渉の際に相手と口論になりました。私の証言が無視され、信じてもらえなかったことに悔しさを感じています。同じような経験をされた方はいらっしゃいますか?
数年前、初めての交通事故に遭いました。
私が自転車で右側走行していて、相手の自動車が道路沿いの建物の駐車場から一般道(交通量が多い)に出ようと止まっているところを行けると思い、横切りきる直前に車が前に出てきて接触事故となりました。車が少し出てきたところで止まったのと、私が横切りきる直前だったので倒れることもなく怪我はしませんでした。接触したのは自転車の後方だけでしたが相手の車に傷がつきました。
車が停止後、相手が出てきて「大丈夫か?」とケガをしてないか確認後、私が携帯持ってなかったので相手に警察を呼んでもらい実況見分してもらい互いに連絡先を交換後帰りました(後々警察が私の証言を聴いてなかったので結果として私は片手落ち)。
当日だったか翌日だったか忘れましたが、相手側から連絡がきました。まず母が出て「御宅の息子さんが車が止まってるところに正面からぶつかってきた。」と話したそうです。私は母に事情を話してたので、私にそのように話してきて驚愕。電話を代わってもらい反論したところ「証明できるのか?」といってきてその後「お前が右側走ってたから」と怒鳴られました。お前が右側走ってたからの後はもはや何を言ってるのかもわからず、ひたすら声をあらげてヤクザみたいで怖く固まってしまいました。
傍らで聞いてた母が代わって、自分も証明できないくせにまたもや「お前の息子がぶつかってきた。」と言ったそうです。ところが母が「保険に入ってるので保険屋同士で話してください。」といったところ「えっ?」と言ってきてトーンダウンしました。こっちが自転車なので保険に入ってないと思い私をびびらせて全額払わせようとしたのでしょう。
後に保険屋から書類が送られてきて現場写真を貼らねばなりませんでした。ところが私が携帯不所持で写真(車のキズ)を撮っていなかったため(持っていても初めての事故でどうすればいいかわからず撮ってはいなかったかもしれない)、相手に頼まなければならなくなりました。
案の定、ウソがばれるのを恐れたのか車のキズを撮らせてくれませんでした。こちらから出向くと何度もお願いしたにもかかわらずです。一回目の電話のあと私と母では舐められてるので、父親に話してもらい私と話すときも全然口調が違いました(´;ω;`)。保険会社から頼んでも無理なようでした。難航しましたが、向こうもどうすることもできないと思ったのか自分で払うという事で解決しました。
数年前の事故ですが、ずっと心につっかえてることがいくつかあります。
・当時、私は二十歳になりたてで相手が五十代でした。こちらは年下なので謙って話しましたが、途中で怖いぐらい怒鳴られました(もはや何を言ってるのかもわからない勢いで)。示談において、自分よりずっと若いと舐めてくる人間が結構いるんでしょうか?
・こちらが保険に入っていなかったらその後どうなっていたのでしょうか?全く予想がつきません。
・もしも、私が物証(車のキズ)の写真を撮っていて保険屋を使っていたら相手との過失割合はどうなったでしょうか?
・事故の九割が証言が食い違うって本当ですか?みんな嘘つきですか?
・右側走行はこちら側の過失ですが、車の立場になって考えた場合(私はペーパードライバー)、気を付けててもぶつかることがあるんでしょうか?(事故相手は前方不注意かどうかもわからない)。ぶつかるとすれば、右側走行の自転車はかなり悪いと思います。車のほうが過失割合が大きいのはなんででしょうか?その場合、むしろ自転車が全面的に悪くならないのか?今後、変わることはありますか?お前どっちの立場だよ!って突っ込みたくなるかもしれませんが、、、
過失割合に関して自転車に過失があっても車が動いてたら全面的に悪いということになっているので当事者同士が納得いく理由があるのだろうとそれを知りたいのです。
自分でも何が言いたいのかよくわかりません。とにかく怒鳴られたのがずっとトラウマになっています。いまでもチビりそう(´;ω;`)
どうかお願いします!読みづらいと思いますがお許しください。
お礼
>示談交渉においては「舐められたら終わり」なので「相手に舐められないよう、舐めてかかる」のが「常套手段」です。 舐めてかかるのが常套手段なのですね。初めて知りました。しかし、舐め方にも問題があると思います。怒鳴りながらも理路整然と話すのならまだいいがもはや何を言ってるのか意味が分からないただ怒鳴っているだけだったのです。ここらへんは大人としてどうなのかとも思います。 >「すべて自分で交渉するしかない」ので、たいてい「プロの保険屋に舐められた状態で、相手の言いなりにされて、泣き寝入り」にされます。 「どちらがぶつかったか」というところが食い違っているにもかかわらず保険屋の言いなりになってしまうのでしょうか? だとしたら、保険に入ってくれていた母親に感謝するしかありませんね。 >「過失割合」は「事故の状況」により左右されるので「キズの写真の有無」は関係ありません。 「車のキズの写真」は「損害の内容を確定するだけ」の意味しかありません。 「損害の内容が確定した」としても「どちらに、どれだけの過失があるか?」は「まったく別の話」です。 本当にそうなのでしょうか?ある程度は「車のキズ」を見て判断することはできないのでしょうか?そもそも「事故の状況」はお互い食い違っていた(どちらがぶつかったか)わけで、そこを明確にするには「車のキズ」くらいしか手がかりが無いのではないでしょうか。 だとすれば、相手がキズの写真を撮らせなかったのはなぜなのでしょうか。 >なお「キズの付き方」や「キズの形」によっては「どちらがどういう動きをしていたか?」の証拠になる場合があります。 例えば「事故鑑定士」に調査依頼すれば「こういうキズは、車が、こういう動きをしている時にしか、付かないキズだ」と証明してくれる時があります。 「事故鑑定士」初めて知りました。じゃあ保険会社に事故鑑定士がいたらいいのにと思います。 >「自分が有利になるように証言する」のは「当たり前の事」ですから「事故の九割で、双方の言い分が食い違う」のは「当たり前」です。 言い分が一致するとしたら「どちらか一方が、最初から交渉を諦めている場合」だけです。 当たり前なのですか。でもすべての事故に言いきれますかねぇ。言い逃れできないレベルの事故もあるのではと思います。 >なっていません。~過失割合になる筈です。 全面的には言い過ぎでした。自動車のほうが割合が大きくなるといえばよかったです。これに関しては知っていました。相手もこのような結果になるのがわかっていて、保険を使いたくないがため直接脅かしてきたのでしょう。 >本来なら「質問者さん側に25%の過失がある」ので~貴方の良心が「相手に悪い事をしちゃったなあ」と思ってしまっているのです。 確かに私が右側通行していたのは道路交通法違反の過失になります。なので本来ならばこちらも払うべきでした。私自身支払う覚悟はできていました。仮に相手が本当の事(向こうが動いた)を言ってくれていたのなら(まぁほぼなかったかもですが)、見通しの悪い場所で、かつ夕暮れ時の事故だったので全部払ってもいいやくらいの決意でいましたから。 しかし、相手が保険を使いたくないがため噓の証言(自転車が正面からぶつかってきた、車は全く動いていない)をし始めたので困りました。今となって相手の立場になって考えると右側通行してたやつが悪いんだから嘘をついてふんだくってやろうという魂胆もわからなくもないですが(向こうが前方不注意だったかどうかですらわかりませんが) こちらからぶつかったとなれば私は俗にいう「当たり屋」かなんらかの「病気」という事になります。交通量の非常に多い場所で帰宅ラッシュ時でしたので当たり屋なんてありえないと思います。 統合失調症でもなければ癲癇もちでもありませんし、ましてや薬をやってるわけではありません。普通の人間が正面からぶつかるなんて何のメリットもないのにありえない。 そんな濡れ衣を着せられたようなものなのでこちらも保険を使わざるを得なかったわけです。しかし、相手は「車のキズ」の写真を撮らせてくれませんでした。まぁ上記の通り、「車のキズ」が過失割合に影響しないのであれば、なぜ相手は撮らせなかったのでしょう。腑に落ちませんね。仮に上記の通りならこちらも「事故鑑定士」を使わざるを得なかったのかもしれません。 こちらの保険の担当者さんがどんな対応をしたのかもわかりかねます。とにかく僕は払いたかったのでしょうか?? 母と保険屋には感謝です。どうもありがとう。かつモヤッと。 回答ありがとうございました。