UNICEFのCMがひたすらむかつく

2016/08/30 03:40

このQ&Aのポイント

UNICEFのCMがひたすらムカつきます。かわいそうーなやせこけた子供たちを画面いっぱいに映し出して「ね、かわいそうでしょう？おカネ下さいねー」
個々人にも「ツラくて苦しいことがある」ということがわかってない。イギリス人の難病の子供とアフリカの感染病に苦しむ子供たちを比較して助けたい方を選ぶ人がいるが、イギリス人の子供を助けることで将来の100人の子供が助けられる可能性がある。
UNICEFがやっていることに焼け石に水の感じがして、他の有意義な取り組みに寄付をする方が良いと考えている。個人の寄付は余裕のある人がするものであり、国のトップがミサイルに使う予算を寄付に回すべきだと思う。

UNICEFのCMがひたすらむかつく

UNICEFのCMがひたすらムカつきます。かわいそうーなやせこけた子供たちを画面いっぱいに映し出して「ね、かわいそうでしょう？おカネ下さいねー」 UNICEFには1円も寄付したことがありません。いや、わかります、かわいそうなんだ、っていうことは、理性的に理解できています。ただ、どこの慈善団体も、誤解していることがありますね。個々人にも「ツラくて苦しいことがある」ということがわかってない。ここに、Africanではない、そうだな、イギリス人の難病の子供がいるとします、仮に、ですからね、この子は白人で、blue eyesにblondのaddrableなlittle girlだとしましょう、しかし、このイギリス人の子は難病を抱えていて、労働者階級の両親が稼ぐカネでは治療ができない病気だったとします、一方、Africaの感染病に苦しむ子供たちが100人いたとしますーというか、いますよね、実際ーこのイギリス人の難病の子供の治療費と、感染病に苦しむ100人の子供たちを治療する治療費がまったく同金額だったとして、アナタはどちらを助けたいですか？ 1vs100です。こういうことは現実に起きてるんですよね。イギリスは経済的にも世界ではまずまずだろうと思います。医療についても世界の先端でしょう。しかし、治せるに限りのある病気もありますから、一概にイギリス人なんだったら、Africaの100人の子供を助ける、という短絡思考のヒトたちが多いと思っています。でも、本当はここで、究極の選択を迫られてるのですが、わかりますか？イギリス人のlittle girlを助けることで、得られるものが、Africanの100人を助けるより大きいんです。数は問題じゃないんです。 100人のAfricanの子供たちが、では成長しました、で、彼らにいったい何ができますか？何もできない、です。悪くすると、Africaでは食べられないからってEuropeに不法入国しようとするんです。では、イギリス人の子供を助けたとしましょう、自分はこっちですね、絶対に、彼女は成長するに従って、難病に苦しんだので医者を目指して勉強して、医者になったとしましょう。はっきり言って、この両者の立場はevenです。1vs100でもです。evenなんです。医者になれる要素が大きいイギリス人のlittle girlを助けることで、将来の100人の子供が助けられるということですね。どっちみち、Africaの100人は死んだとしても、イギリス人の子供が成長して医者になった時には、余裕でAfricaにはぞろぞろたくさんの、やっぱり感染病に苦しむ子供たちが存在しているに違いは無いです。焼け石に水なんですよね、UNICEFがやってることって。命には重たいも、軽いも無い？それは大ウソです。そういう欺瞞が気にいらないですねー、日本には、たまたま天皇がいますね？この天皇がちょっと具合が悪い、というとマスコミも東大病院も大騒ぎをして、病院の1Fのフロアには黒いスーツのSPがビッシリいる。命には重たい、軽いがあるという良い証拠です。厳しいし、冷たいかもしれない、でも、無駄なおカネを遣うバカがどこにいるんだ？残念ながら、今後もUNICEFに寄付することは絶対にありません。もっと他の有意義で、ドブにカネを捨てるようなことにならないものに、おカネを遣うだろうと思います。自分には子供がいます、もう成人していますが、この子が将来稼ぐであろう所得から税金が支払われますよね、Africaの成人が100人かかっても支払えないような金額の税金を払うワケだし、自分の子供なので、こっちの方がかわいいに決まってるんです。別の子供はもう社会人なので、税金払っています。寄付つうものは、カネが余ってるヒトたちがするものです。基本的に。ちなみにアマトリーチェには上限を決めてるのですが500€寄付しました。それ以上は出しません。これでも「自分だったらUNICEFに寄付する」という方、どうぞ、ご意見なさって下さい。また、今、寄付をした方が良いんじゃない？と思ってる国というか、その国のtopいますよねー、ミサイル飛ばすカネがあったら、UNICEFに全資産寄付するべきなんじゃね？

noname#223835

その他（行政・福祉）
回答数2
ありがとう数1

みんなの回答 （2）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

あずきなな（@azuki-7）
ベストアンサー率16% (1963/11745)

2016/08/30 07:41 回答No.2

人から貰った金で生きてる子供たちはそういう生き方しかできなくなる本当に大事なのはユニセフなど必要なくなる事つまりアフリカが経済的に自立出来るようになる事です

質問者

お礼 2016/08/30 09:28

そうです！そういうことなんです！自立して生きて行くようにしてあげるんだったら良いんですよ！UNICEFのやり方は間違ってるんですよね。ありがとうございました。理解して下さって。

その他の回答 (1)

hekiyu
ベストアンサー率32% (7193/21843)

2016/08/30 07:27 回答No.1

UNICEFのCMがひたすらむかつく　　　↑ ワタシもです。何か、偽善を感じます。このイギリス人の難病の子供の治療費と、感染病に苦しむ100人の子供たちを治療する治療費がまったく同金額だったとして、アナタはどちらを助けたいですか？　　　↑ どちらも助けたくありません。医者になれる要素が大きいイギリス人のlittle girlを助けることで、将来の100人の子供が助けられるということですね。　　　↑ 英国ですからね。軍人になって中東を爆撃し、無辜の市民を殺害するかもしれません。１００人の中から、人類に貢献する偉人が出るかもしれません。焼け石に水なんですよね、UNICEFがやってることって。　　　↑ トダローの理論てのもあります。助けると、自助の能力を潰します。いたって、被害が大きくなる場合もあります。そういう実例も報告されています。命には重たいも、軽いも無い？それは大ウソです　　　↑ ウソではありません。当為とは別に、そういう事実が厳に存在する、というだけです。別次元の話しです。無駄なおカネを遣うバカがどこにいるんだ？　　　↑ 無駄なお金を遣う人がいたから、文化が発達しました。寄付つうものは、カネが余ってるヒトたちがするものです。　　　↑ これは同意です。金貸しでしこたま儲けたメディチ家が余ったお金でルネッサンスを興しました。その国のtopいますよねー、ミサイル飛ばすカネがあったら、 UNICEFに全資産寄付するべきなんじゃね？　　　↑ ミサイル飛ばすお金は税金ですから、その国の為に遣うべきであって、外国の見知らぬ人間のために遣うのは、国民に対する背信行為です。外国に遣うことが、自国民の利益になる場合に限って遣うのが許されます。

質問者

補足 2016/08/30 09:37

ミサイルは、どっかの38度線の北の野郎のことなんですけど、税金つっても、最近バングラデシュからマルウェアでドロボーした92億円を一部使ったんじゃあないですか？それは税金なんだね、一応。ふざけてると思うんだけど。ちなみに、ここの国の外交かながバングラデシュに入国する時に金の延べ棒を不正に持ち込んで、インドに持って行って、売りさばこうとして、捕まったりしてる、それへの報復で、合衆国の準備銀行からバングラデシュのカネ92億円相当をドロボーしたらしい、それが税金なんですね？ふーん。