天皇は不要なのでは？

質問

天皇の役目として、
１、 国事行為
２、 外国賓客のもてなし
３、 各種慰問・儀式参加
４、 宮中行事
大きく分けてこれらがあげられますが、天皇家の維持費用が大きすぎて、費用対効果が芳しくありません。

１の国事行為は全くの形式的な儀礼であり、全て承認し拒否権がないのであればそれら全て廃しても問題が発生しません。
２の外国賓客のもてなしは何も天皇・天皇家が応対する必要はなく、内閣、若しくは内閣が忙しければ定められた序列に従って同種のもてなしをするか、或いはもてなし自体を廃すればＯＫです。（政治代表者としての内閣各員との会談のみで本来は十分です）
３の各種慰問も天皇がいなければ実施する必要もなく、ただ単に天皇がいるから天皇の慰問・儀式参加が発生しうるわけです。
４も同様で、天皇・天皇家・皇族が存在するから宮中行事を執り行うのであり、いなければいないで全く問題ない。

こう見てくると天皇の必然性は皆無であり、天皇制を廃すべきです。天皇家には今後も男系血筋を不倫などもしてもらって大いに繁栄してもらえば良いので、しかし私的に、個人的にやってもらう。ギネスブックにも乗ってる奇異な伝統は彼らの自由に維持すれば良いわけです。
皇居等も返却してもらい、京都のどこかにこじんまりとした木造2階建て固定資産税納付でＯＫです。

憲法改正が必要で、天皇項目の全削除をします。
どういうもんでしょうか。問題ありますかね？
以上、敬称略。

回答No.1

maiko0333 · ベストアンサー

維持費用に見合う仕事はなさっていると思いますよ。
天皇家に入るお金は少ないと聞いたこともあります。
無駄があるなら宮内庁の方じゃないですか？
総理が決めた国事行為に文句をつけるような役所は要りません。
４）ですが、これは困ったことですね。
　　天皇の住まいである御所には全国の神社の総本山があります。
　　これを廃しては全国の神社の意味がなくなります。

お礼

ありがとうございます。

回答No.11

jack-a3

No3＆6＆8です。最後にすると言いつつ、読み返してみたら質問者さんの質問の肝心な部分に回答してないような気がしたのでまた出てきました。ただ、これまでのやりとりからも、質問者さんにとって私の回答は的を外してるかも知れません。その場合は無視してくださって結構です。

なんだかんだ理由はどうあれ、天皇制を廃したとしましょう。いまの日本は天皇を君主とした立憲主君制ですが、天皇がいなくなるので共和制に体制変更することになります。ところで国には、国家元首と呼ばれる立場の人が必要です。この国家元首に誰を充てるのか、という問題が発生します。
首相でいいじゃん、と思うでしょうが、国際社交的には首相はあくまで行政の代表であり国家元首ではありません。じゃあ他の共和制導入国はどうしてるんだというと、普通は総理とは別に大統領という立場の人を作り、この人が国家元首を務めます。つまり大統領制です。なので、天皇制廃止するなら大統領制の導入に関する議論が始まると思われます。

大統領制の導入にして、大統領にどんな権限を与えるか。そしてどうやって選任するかが最初の課題です。

権限に関して、アメリカのように首相を置かずに大統領が首相を兼ねるやり方があります。しかしこの体制は大統領に権限がありすぎるので日本には馴染まないように思います。アメリカ以外の国、例えばフランスやドイツ、ロシアは韓国などは首相と大統領が別々にいて、権限を分担しています。これに習うとしましょう。しかしここで問題なのは、日本で大統領制を導入する場合、その仕組みを作るのは今の国会議員だということです。大統領に権限を与えると、相対的に今の国会議員、内閣、首相の権限が下がります。制度を作る人たちが自分の地位や権限が下がるような制度を作るでしょうか？あり得ません。するとドイツのように大統領は象徴としての存在になり、内閣や首相の承認とか国家間交流くらいしかできないような立場になるような気がします。あれ、結局今の天皇制と同じような仕組みになっちゃいませんかね？

選任方法について、アメリカのように直接選挙する方法と、議会が選出する方法があります。議会や内閣が決める方法を採用する場合、首相を決めるプロセスと何が違うのかを
明確にする必要があり、これはこれで悩ましい。直接選挙で決める方法はそういう問題はクリアですが、ここ日本で直接選挙で選出する方法を導入すると、テレビタレントとか有名人が選ばれるような愚集政治まっしぐらのような危機感を感じるのは私だけでしょうか？

ってなワケで、これら意見を集約して憲法を変更する作業はかなり難航するんじゃないかと予想します。そして喧々諤々の末、出来上がった制度で運用が始まると、内容やコストは今の天皇制とあまり変わらないし、国際的な信頼は確実に失墜する、というシナリオしか思い浮かびません。問題ありまくりなんじゃ、ってのが私の意見です。
どっかの国に侵略されるか革命でも起きて、現状の体制が崩壊した後ならば辛うじてあり得るかな、ってレベル。

お礼

もし天皇制を残すのであれば、私は天皇は「世襲」によらずして選任しても良いと考えてます。例えば「選挙」ですね。
これは憲法第1条の「（天皇の）この地位は、主権の存する日本国民の総意に基づく」に相当します。
ところが一方で憲法第2条に「皇位は、世襲のものであって」とあります。
第1条では「天皇」を「国民の総意」で選択し、第2条では「皇位」は「世襲」で決定されるとあり、更に第3条以下は「天皇」という言葉を用いて条文化されてます。

ですので現憲法下においても、天皇の公選制（選挙）は実現可能でしょう。皇位の最高位を「天皇」と呼ばずに「皇王」とでも皇室典範を書き換えればＯＫです。
「天皇」を皇位からは独立した存在として扱います。

以上の手法で選挙で選ばれた「天皇」を、もし「元首」とするのなら諸外国ではそれは「大統領」等に相当しますが、日本の場合は天皇は象徴的存在であり政治権限が一切ないので「大統領」とはならず、元首にも相当しません。
天皇が選挙で、もしかしたら単なる人気投票で選ばれても全く問題ないのです。
国民総意の人気者の天皇が各地を慰問したり各種行事で祝辞を述べたり、外国賓客をもてなしたりすることこそ、民主主義的平和国家である現日本には最もふさわしいかもしれません。

一方で「皇王」をトップとする皇族達は、皇室典範の下で飼い殺しにするか、それを嫌って独立した系統となるのか、それは本人たちの自由で、だがしかし皇室財産は法的手続きを経て日本国に返却させます。
以上、どんなもんですかね。（後日この趣旨で別質問を建てるかもしれません。）
どうもありがとう。

回答No.10

hiodraiu

No.4で回答した者です

> ならば、天皇にかかる「費用」と天皇の「効果」をあなたのほうで数値計算して回答に書いてくださいませんか。

少なくとも、私は効果については計算出来ないって回答してるんですが、読んでないのでしょうか。

そもそも、費用対効果の話を持ちだした本人が、算出法を聞き返してくるって、一体どういうことですか。

お礼

どうもありがとう。

回答No.9

ithi

jipinさん、こんばんは。

金額的に予算が使われすぎているというのは間違いです。もっと国家予算には削るところが多いに違いありません。削るとしても、天皇家よりも宮内庁の改革が必要だと思います。国事行為を別の人にさせると、たちまち、日本の権威や格式が落ち込んで、だれも見向きもしなくなるかもしれません。

お礼

ありがとうございます。

回答No.8

jack-a3

No3＆6です。これで最後にします。

> 「天皇の必然性は皆無なので天皇は不要である」という理屈です。

私は天皇の必然性がないことには反論してません。現に天皇制を持たない国がいっぱいありますから、それに関してはそりゃそうでしょう、としか言えません。

ですが、もともとの質問文の冒頭センテンスで

> 天皇家の維持費用が大きすぎて、費用対効果が芳しくありません。

って書いてるじゃないですか。それに対して、私は「必然性がないかも知れないけど、いま天皇が果たしている役割や、天皇がいることで国内および諸外国に与える効果を考えたら、費用対効果は決して高くない、むしろ安い」と言ってるだけです。
その理由として年間160億円という費用を提示し、いろいろな年間予算の対比や国民一人当たりの負担を示しました。また世界最古の王族を持つ国であるという点で諸外国に対し敬意や畏怖の念を与える効果もあることを説明したつもりです。国際社交礼儀上、ローマ法王と同等の格とされ、オバマ大統領も接見時に頭を垂れますし、エリザベス女王も上座を譲るだけの存在です。
それでも年間160億円が安くないと言われるのであれば、それは見解の相違というもので、これ以上はお互いに無意味だと思います。

その上で。
> 日本人全員が1年1回皇居跡地に来訪する仕組みを作ればその額には到達します。

んなムチャクチャな。
そんなこと言ったら、日本人全員が年に200円ずつ天皇家にお布施する仕組みを作ったら税金を使うことなく天皇制を存続させ、現行の活動を継続することができます。そういうこと言い出すとなんでもアリじゃないですか。

> 皇居跡地に外務省が50個はいればそこで行われる事業は35兆円になる。圧倒的な金額ですよ。

それはどっかの役人や議員が使いもしないハコモノや空港を誘致するときに使われる詭弁と一緒です。
外務省は皇居跡地に移転しても事業規模は変わりません。差し引きゼロです。他に銀行でもデパートでもいいですけど、皇居跡地に誘致することで現状の経済規模は保ったままプラスで数千億円の効果がないと「年間数千億の価値を生む」とは言わないでしょう。
で、そんなこと可能ですか？私はムリだと思いますけど。
まぁこちらの話題は枝葉のことなので正直どうでもいいです。

お礼

質問者としては質問文、並びにその後のお礼や補足文の文意・趣旨に応じた回答を願っているものでして、万一にも回答者の方に都合の良いところだけを切り取られて異議を唱えられることがあっては困るのです。

改めて申しますが、天皇家・宮内庁に支払われる実費コストだけでなく、東京千代田区という一等地に存する皇居やその他赤坂御用地だけでも年間数千億円の価値が捨てられてます。
その価値計算はどのようなものだと言われれば、単に観光客誘致だけではなく、該当地周辺に見られる如くの各種事業・大型販売店・官公庁・観光地等、種々の経済活動その他公的活動が可能であるところを、無意味な天皇業に浪費されておる、という趣旨を後付けであなたに提示してます。

財閥系銀行を1000行ほど引き入れる、立体駐車場込みの大型百貨店10店なら年間収益1000億円には軽く到達する、、、云々についてはどうなんでしょうか。
私はそういう価値計算で東京都下（その他各地）の天皇用地を見積もり、それらを含んでの天皇のコストだと示しました。

また、別の方へのお礼についてもあなたは読まれたはずですが、天皇の役割として質問文中に提示した１～４は本来全く不要なものであり、その見地から言えば天皇は価値ゼロのものです。
ゼロと比較すれば、たとえ経費1円であってもハイコストなのですよ。費用対効果が芳しくないのですよ。
このように、私が質問で提示した理屈は「天皇の必然性は皆無なので天皇は不要である」というものであることがお分かりになられますか。
「費用対効果が芳しくないから天皇は不要である」という理屈ではないのです。
それらを踏まえて、「どういうもんでしょうか。問題ありますかね？」と質問しているつもりだったわけです。
どうもありがとう。

回答No.7

eroero4649

それをいったら他ならぬ自分自身も、社会的に費用対効果が出ているかどうかってのはありますよ。例えばお給料についていえば、会社が税金や社会保障費用も含めて社員に払っているお金は、その社員が実際に受け取っている金額の1.5倍から2倍くらいになります。だから年収300万円の人なら、会社が払っているお金は450万円以上はあるのです。
しかもそれだけではありません。会社の家賃や水道光熱費などの経費を全て入れたらもっと会社が払うお金はあるのです。そう考えたら、年収300万円の社員なら年間600万円かそれ以上は稼いでくれないとそれこそ費用対効果が合わないということになります。
そう考えたら、自分も費用対効果ほど会社に利益をもたらしているのだろうかと考えざるをえなくなりますよね。

だから費用対効果が合わないなんて、他人に当てはめるべきではないのですよ。だいたい我々は職業選択の自由があるのですが、あの方におかれましては自分の仕事の引退さえ自分じゃ決められないのですからね。貴君は、自分の仕事のやめる時期さえ自分で決められない役職に就きたいですかね？

お礼

ありがとうございます。

回答No.6

jack-a3

No3です。
赤坂御用地や皇居で年間数千億の価値を捨てている、ですか。それって維持費とは言わないような気もしますが、まぁそれは置いておいて。
年間数千億の価値って、どういう試算結果ですか？

私のほうでも見積もってみましょう。
赤坂御用地が全体で50万平米。売値が1平米あたり100万円として5千億円になります。道路や各種インフラ整備が必要なのでそんな値段では売れないだろうし、仮に売りに出すと周辺含めて不動産インフレを起こして更に値段が下がりそうですが、まあそれは無視しましょう。で、売れば5千億円手に入りますが、一回こっきり。
皇居は、、さすがに歴史的価値があるので売るのは反対。整備して観光地にしましょう。東京に来る外国人観光客が1千万人くらい。その全員が皇居に来てくれたとして、入場料1000円とってやっと100億円。うーん、一桁足りない。国内旅行者も来るとはいえ、コンスタントに数千億円の儲けを出すのはムリなような気がします。数千万人の観光客を受け入れるための警備費用とか周辺整備費用やらで三割から半分くらいはコストとして消えていくでしょうし。

でまぁ、どうやるのか分かりませんが、数千億円の収入になったとしましょう。でも先に書いたように国家予算は96兆円。外務省予算だけで7千億円です。数千億ぽっちのために天皇制度なくす？いやー、ないない。私の結論は変わりません。

お礼

まぁ、あなたの方式を採用するとしても、のべ1000万人で100億円ならばのべ1億人で1000億円に簡単になってしまいますよ。簡単に。
日本人全員が1年1回皇居跡地に来訪する仕組みを作ればその額には到達します。
しかし、なんでそんな計算しかできないのですか。東京千代田区の皇居大の土地については活用法は沢山ありますよ。

皇居跡地に幾つ外務省が入りますか。外務省の予算は7140億円だそうだが、皇居跡地に外務省が50個はいればそこで行われる事業は35兆円になる。圧倒的な金額ですよ。
財閥系銀行を1000行ほど引き入れたとすれば一体幾ら儲かるのですか。スイス銀行でもよいし。立体駐車場込みの大型百貨店10店なら年間収益1000億円には軽く到達しそうな・・・

なお、私は「費用対効果が芳しくないから天皇は不要である」という理屈を提示しているのではありません。あなたの勘違いです。
文中で示したように「天皇の必然性は皆無なので天皇は不要である」という理屈です。
どうもありがとう。

回答No.5

あずき なな（@azuki-7）

そもそも天皇家ってのは税金でやってるわけじゃないです
税金で無駄な金使ってるのは宮内庁です

まぁ京都に帰ってもらうって点は賛成ですね
今の天皇は「東京に行幸中」と言う扱いですから(明治天皇は東京遷都の詔を出してないので)
要するに東京に遊びに来てるわけです

お礼

ありがとうございます。

回答No.4

hiodraiu

対費用効果ってどうやって計算したのですか？
かかる費用は計算できるとは思いますが、効果って計算できるとは思えないんですが。
例えば、外国の王族の方が御訪問された時に、これを迎え入れるのが、天皇と内閣では印象がかなり違うと思うのですが、そこに効果は感じられないですか。
もっと言えば、この場合だと日本人がどう感じるかよりも、海外からどう見えるかが重要ですよね。こういった意識レベルの話を銭に換算できるのですか？

天皇が不要って考えは理解できるのですが、費用対効果といった数値で判断すべき内容に対して、数値の実例も挙げずに話をすることはあまりに無茶だと思います。

お礼

ならば、天皇にかかる「費用」と天皇の「効果」をあなたのほうで数値計算して回答に書いてくださいませんか。
そうすれば質問者としての私にも分かりやすくなります。

3番のお礼欄にも書きましたが、東京都下に広大な御用地が複数ありますよね。その他も各地に天皇・皇族利用の用地・建物がある。これらは年間数千億円の価値になるはずで、天皇・皇族はそれに見合うだけの仕事をしてますか？
質問本文中に述べたように、それら１～４は本来全く不要なものであり、その見地から言えば価値ゼロのものです。
数千億円対ゼロ。どっちがどれだけ大きいのか、お判りでしょうか。
ありがとうございました。

回答No.3

jack-a3

平成28年度の皇室費は約60億円、宮内庁費は109億円。合計169億円となります。
国民一人当たりで140円くらいの負担。
国家予算全体では96兆円なので天皇制維持に使われる割合は0.02%くらいですか。
外務省全体の予算は7140億円です。天皇制が廃止になった時、皇族が担っている外交部分の機能を外務省が肩代わりしたとして、その費用が169億円の追加で可能かというと、きっとできないんじゃないかと思えるくらいの費用感。
ちなみに防衛費や公共事業費は5兆円、よくわからん一億総活躍予算とやらに2.4兆円。バブル崩壊後にりそな銀行に投入された公的資金は3.2兆円。いずれも桁、いや単位が違います。

そもそもですね。日本って史実として認められるだけで1500年以上、伝説込みなら2600年以上も続く世界最古の皇室を持つ国です。選挙でコロコロ変わる大臣とは別にそんな人たちが外交をこなしてくれてるわけで、それが日本の信頼に繋がっている部分ってありますよね。

というワケで、私は日本にとって天皇制とは日本が日本である最大のアイデンティティだと思います氏、それが年間にペットボトルのお茶一本ほどの負担で維持できるならとっても安いしありがたい、と思うのですが、いかがでしょうか？

お礼

東京千代田区の皇居や赤坂御用地だけでも年間数千億円の価値を捨ててますよ。
天皇家・宮内庁に支払われる実費としてのコストではないので。
ありがとうございました。

回答No.2

noname#225432

猫の駅長ならぬ猫の天皇にしたら、安上がりな上に人間が天皇するよりずっと喜ばれると思います。天皇が猫であってはならないという条文は無いので憲法改正も必要無し。

お礼

ありがとうございます。