- ベストアンサー
宣戦布告する場合としない場合では
国対国で戦争を始める場合 宣戦布告する場合としない場合では 何か違うのですか? 宣戦布告しないで戦争をしたら、非人道的と言われるのでしょうか?
- brwubwtompy
- お礼率96% (155/161)
- 国際問題
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
日本は宣戦布告したのにアメリカの領事館が翻訳に手間取ってアメリカに通達が送れて 日本は卑怯な国だとか言われました あのヒトラーでさえポーランドに侵攻するときは宣戦布告してます やはり「大義名分」と言う意味では宣戦布告は必要です
お礼
ご回答ありがとうございました。
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2375/4446)
A No.3 HALTWO 補足です。 「宣戦布告」という行為は、布告 (通告) が行われた後は「戦時国際法 (Jus In Bello)」が適用されますが、その行使には宣戦布告をして良い状態なのか否かを判断する「開戦法規 (Jus Ad Bellum)」を満たしていることが前提となります。 (1) 開戦の理由が正義に基づいていること (Just Cause)。 (2) 正当な権威が開戦の決定を下すこと (Right Authority)。 (3) 正当な目的をもって開戦を決定すること (Right Intention)。 (4) 戦争が最後の手段であること (Last Resort)。 (5) 戦争の目標が新たな平和にあること (Emergent Peace)。 (6) 目的と手段の釣合いが取れていること (Proportionality)。 ……という辺りが Jus Ad Bellum の要約ですが、「宣戦布告」というのはこうした諸手続きを経て行われるものですので、実際のところ、まともに「宣戦布告」を行ってから戦争に突入した国など皆無と言って良いでしょう。……A No.4 dragon-man さんが仰るように日米太平洋戦争で宣戦布告が真珠湾攻撃開始前に間に合っていれば、戦時国際法が規定された 20 世紀初にして唯一の「合法 (国際法に則った) 戦争」となったかも知れませんでした……日本人って義理堅いですから(^_^;)。 日米太平洋戦争後の戦争は「宣戦布告」を全く行っていないわけではないのですが、先の回答で述べた通り、国家として UN に承認されていない武装勢力を相手にしていることから「宣戦布告」ができなかったものが数多くあります。 しかし、日米太平洋戦争後は国際通信網が発達して、新聞、Radio、TV 等の Media も普及した事から「○月○日までに交渉の Table に就く用意がなされなければ武力行使を開始する」という宣言を Media に公表させることで、大使館経由の正式な「宣戦布告」を行わずとも実質的な宣戦布告になっていると言えます。 「宣戦布告をしなければ必ず『侵略』とみなされる」というわけではないのですが、反撃する側は世界に「反撃 (侵略国に対する宣戦布告)」宣言を行う余裕が充分にありますので、戦後処理を承認する国際法上は宣戦布告をせずに戦争を始めた先制攻撃側に不利になりますし、宣戦布告なしに攻撃を行うと UN の制裁を受ける可能性が高くなります。 もう 1 つ「宣戦布告」が難しいのは「どの時点で戦争 (侵略) 行為と判断して宣戦布告対象とすべきか」の基準が非常に曖昧なことにあります。 国家首長級要人の暗殺や非正規武装集団による集団虐殺といった Terrorism に対する報復行動としての武力行使を「宣戦布告」によって開始して良いのか、殺人事件などないものの経済封鎖によって追い詰められた状況で「宣戦布告」して戦争を開始するのは良いのかどうか……「宣戦布告」を行ったからと言って「合法戦争」と言えるのかといった問題もあるでしょう。 先の回答で紹介した「IHL (International humanitarian law：国際人道法)」はこうした問題まで考察対象を広げて「集団暴力行使そのものが人道に対する違法行為」という考え方で提唱されるものですので既に「国家間戦争」という枠組みを超えており、「国対国の宣戦布告」とはかけ離れた領域を判断する提言ですので「国内問題に口出しするのは内政干渉だろっ！」とばかり「全てを批准するわけではない」国が多々でてくるわけです。 そもそも「戦争そのものが非人道的行為」ですので「宣戦布告」と「人道法」とは関係ありません。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2714/13698)
明確に宣戦布告して始まった戦争など聞いたことがありません。戦争はみな宣戦布告なしです。ドイツは宣戦布告なしにポーランド侵攻を始めました。中国のチベット侵攻も、ベトナム戦争もイラク戦争もすべてそうです。唯一例外は日本の真珠湾攻撃です。政府の方針としては事前に宣戦布告をするはずだったのに、外務省のアメリカ大使館が宣戦布告書の暗号翻訳に手間取って真珠湾攻撃の1時間後に交付し、いまだに非難されています。歴史家はハルノートを拒否したことが事実上の宣戦布告だと言っていますが。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- HAL2（@HALTWO）
- ベストアンサー率53% (2375/4446)
UN (国際連合) に加盟している国が宣戦布告に要する諸手続きを経る事無く他の UN 加盟国を武力で侵害した場合、UN はこれを「侵略行為」と認定し、勝敗にかかわらず「侵略国」に対して相応の Penalty、具体的には「侵略して得た領土は認めない」「UN 加盟諸国との正常な貿易を認めない」などを科す事ができ、この方針に従わずに戦勝国との貿易を抜け駆けする国にも相応の Penalty を科す事ができます。 この宣戦布告に要する諸手続きは一般に「戦時国際法 (Latin 語で「戦争の正義」を意味する Jus in Bello が語源)」の名で知られるもので、内容は 1989 年に Holland の Hague で採択された「Hague 陸戦条約」及び 1949 年に Swiss の Geneva で締結されてその後も第三追加議議定書まで提言されている「Geneva 条約」等が中心になっています。 要は「UN の『戦時国際法』を『批准』している国」が、その (批准したという) 宣言に反した行為を行えば UN による制裁の対象となるわけですね。……世界の諸国に対して「嘘」を吐いたのですから制裁されます。 しかし、UN の「戦時国際法」を批准していない国、或いは UN に加盟していない、UN に国として承認されていない勢力は、当然のことながら「戦時国際法」とは無関係ですので「宣戦布告をしないで戦争を始める」行為を行っても「非難される謂れはないっ！」と主張できます……主張したところでその主張が認められる筈もなく、UN の制裁対象となりますが(^_^;)……。 「国」として承認されている勢力は必ず他国に大使館なり領事館なりの外交手段を有していますので、それらを通じて「宣戦布告の諸手続き」を行うことができます。……従って「国」と承認されている勢力が「宣戦布告手続き」を経ずに開戦すると「侵略行為」と見做されて UN の制裁対象となるわけですが、国として承認されていない、他国との正式な外交手段を持たない勢力は「宣戦布告の諸手続き」を行なう能力がありません。 御質問者さんの御質問は「＞国対国で戦争を始める場合」との前提がありますので 「＞宣戦布告する場合としない場合では何か違うのですか?」の御質問に対する回答は「UN 制裁対象になるかならないかの違い」ということになります。 ＞宣戦布告しないで戦争をしたら、非人道的と言われるのでしょうか? いいえ「侵略行為、世界平和を乱す行為」として UN の制裁対象となり、最悪の場合、UN 安全保障理事国を含む複数の UN 加盟国が軍隊を派遣して「侵略勢力」を爆撃したりすることになります。 「非人道的」と仰るように「人道」問題と誤解してしまうのは「UN に加盟している国家群内では UN 憲章によって戦争が存在しない状態になっていることから、戦争とは規定しにくい武力衝突や暴力行為を違法と判断するために 1972 年以降『IHL (International humanitarian law：国際人道法)』が定義されている」からなのですが、IHL は「戦時国際法」を含む広義の法概念であって、その名の通り「外交とは無関係の内戦や国内弾圧」といったものも含むことからその全てを批准しなければならないというわけではありませんし、当然のことながら UN 非加盟勢力が認める筈もなく、UN 加盟国と言えどもその国の政治的理由によって批准していないものが多くあります。 日本も 2005 年に採択されて 2007 年に発効された「Geneva 条約の第三追加議定書」は批准していません。 日本国内憲法 (主に第九条の関連解釈) の制約から批准していないので、日本が「Geneva 条約の第三追加議定書」に反する行為を行ったとしても UN に対する背信にはならず、UN の制裁対象にはなりませんし「非人道的」などと非難されるわけでもありません。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4473)
9.11以降、宣戦布告などせず、戦争になってます。 すでに宣戦布告という国際ルールも無視されてますから、いきなり戦争になってた、ということもありえますよ。 なので、今では宣戦布告しなくても非人道的などとは言われないでしょう。 どうせテロだとか大量破壊兵器製造とか都合のいい理由をでっちあげるのでしょうから、非難はされないでしょう。 現在の戦争は変質してますよ。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- frx28473mmt
- ベストアンサー率26% (19/72)
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ 戦争する時は正当な理由と公式な発表、発令が必要になります そうしないと、たんなる武力衝突や、テロになってしまいます
お礼
ご回答ありがとうございました。
お礼
ご回答ありがとうございました。