締切済み

理研の責任はどうなるのでしょうか？

2015/01/07 01:59

結局小保方さんの狂言となって、懲戒を検討のようですけど、、、。今回の騒ぎ、　もちろん発端の小保方さんの罪が一番重いとは思いますが、しかし　理研の罪も相当ありますよね？責任全体からすれば、小保方さん4割、理研6割ではないでしょうか？小保方さんの狂言に、乗せられた、というよりむしろそれを活用して、研究費を獲得しようとしたり、（確か）外郭団体のランクアップ（給与などを自由に青天井にできる、とか）を目指していたかと、、、。理研（内の責任者の懲戒）などはどうなるのでしょうか？去年やった組織をいじった程度で済む話ではないですよね？これは理研自身でできる無いようではなく（やれない）　文科省がやるべき内容だと思うのですが、検討はされているのでしょうか？（文科省の責任もありますね）

apiapi_2006
お礼率76% (2288/3006)

ニュース・時事問題
回答数6
ありがとう数9

みんなの回答 （6）
専門家の回答

みんなの回答

OsatKaso
ベストアンサー率24% (43/178)

2015/01/12 17:53 回答No.6

少なくともこの騒動では、小保方さんだけの問題とは思えません。理研も、小保方さんのずさんな研究成果が明白ならば、なぜあんな大々的な記者会見をしたのですか？新聞の1面に載るくらいのスクープが、全然デタラメなんて、どう考えても信じられない話です。そう、何人か並んで記者会見をしたのですから、上司（または理研）の責任は大きいと思います。また、小保方さんは1研究員でなく、ユニットリーダーをさせていることを考えても、理研の責任が大きいでしょう。どうしてこんな人がまず、博士号が取れてしまうのでしょうか？それが不思議。私は、理系出身でモル濃度計算くらい簡単にできますが、小保方は再現実験でそれも苦労したとか。それで論文通り塩酸を混ぜても所望のpHにならないのですよ。（弱酸にさらすための、とても大事な操作の部分）それじゃあ、理系としては、学士も取れないレベルです。コピペはいけないというのは、学生実験レベルで教わることです。小保方は、疑義が発覚した時点で、コピペがいけない認識がなかったと、平然と言い放ったそうじゃないですか。そんな人が、科学の世界でも一握りしかかなえられないネイチャーという最高峰誌に論文が通ってしまうんですよ。大事件だ。　↑ #5の方の言われた発言です。これを見ると、小保方さんだけの問題とは考えられません。まず、「なぜ博士号を渡したのか」ならば、学会の問題でしょう。何しろ、学者と言えば本だけは十分読んでいる人種（大学生ならば卒論でよくわかっているでしょう）だから、コピペに気が付かない、なんてどう考えても変じゃないですか？博士号なんて、1人の教授の推薦だけでとれるものじゃないはずでしょう。学会の教授陣がだれも気が付かなかったのですか？更に「ネイチャー」も問題ですよ。なぜ、杜撰な研究結果しかない論文を発表するのですか？これじゃ最高峰誌の名が泣きますね。ここまで来ると、監督官庁の文部科学省も責任がないとは言えません。こう考えると、責任がある人物がいくらでも出てきますが、小保方さん2割、理研(または上司)5割、学会その他3割　というところだと思います。それとこの件で僕が思っていることは、小保方さんはある意味、被害者じゃないかということです。記者会見で持ち上げておいた後、奈落の底に突き落とすなんて、自分がその立場ならばどう思いますか? 理研のリストラということはないでしょうが、あまりにも残酷過ぎませんか？それ故、小保方さんだけでなく、理研の処分はきっちりしなければならないでしょう。いろんな考え方があると思いますが、どうも何かがあると考えざるを得ない話です。

質問者

お礼 2015/01/26 09:24

やはり　理研に相当問題が多いのが皆さん考えていることですね。こんなところが、国の特別研究所として何かの認可（生産工学研究所と2箇所）される予定だったというから呆れてしまいます。理研は　たぶん　「小保方氏」に騙された被害者意識なのでしょうね。ありがとうございました。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

gooyskaao
ベストアンサー率30% (143/476)

2015/01/10 15:09 回答No.5

博士号を持った研究者ですから、一般企業と同じには考えられないんじゃないですか？これが大学卒（学士）のサラブレッドの入社２、３年目の一般社員の話ならおっしゃることも解かりますが、これは、大学院（修士）さらに博士コース（博士）まで研究者として最高位の学位をとった人（研究のスペシャリスト）、しかも年齢でいえば、３０過ぎの中年、一般社員なら入社8年も経とうかという人が行ったことですから、責任は、理研にもありますが、どちらかというと教育の方が責任があるかと思います。どうしてこんな人がまず、博士号が取れてしまうのでしょうか？それが不思議。私は、理系出身でモル濃度計算くらい簡単にできますが、小保方は再現実験でそれも苦労したとか。それで論文通り塩酸を混ぜても所望のpHにならないのですよ。（弱酸にさらすための、とても大事な操作の部分）それじゃあ、理系としては、学士も取れないレベルです。コピペはいけないというのは、学生実験レベルで教わることです。小保方は、疑義が発覚した時点で、コピペがいけない認識がなかったと、平然と言い放ったそうじゃないですか。そんな人が、科学の世界でも一握りしかかなえられないネイチャーという最高峰誌に論文が通ってしまうんですよ。大事件だ。博士なんて持っていたら、普通、課長や部長クラスの裁量労働くらいその人の裁量で研究しているはずです。給料だってそれ相応貰っているはずです。そして、その研究の場を与えるのが理研であり、研究の内容の責任は、小保方個人にあると思います。よって責任は、小保方６、教育（小中高大学）と親３、理研が１くらいの配分じゃないでしょうか？でもおっしゃるように理研にも当然責任があるので、トップが辞任するのは必要と思います。私は、センターを解体して、関係ない純粋な科学者が迷惑をこうむったのは、全く間違った方法だったと思います。原因は、ろくな審査もしないで、おそらくコネでしかもユニットリーダーとして優秀な研究者として雇ったところが間違っちゃった（小保方の本質を見抜けなかった）んだから、そしてムーミン村を許容するような、研究費の使い方を理研もしていたという点を改めるための責任の取り方が必要なのにセンターを解体したら、理研という組織が、小保方に不正をさせたかのように受け取る人も出てしまう。小保方を雇う際、印鑑をついた全ての人が責任を取ればいいだけの話しじゃない？どうしてこの事件と関係のない純粋な科学者たちが迷惑をこうむらないといけないのでしょうか？あなたも私も同じ職場の誰かが悪いことをして、自分にも白い目が向けられ、連帯責任だといわれて、全く違う仕事しているのに、左遷させられたら、迷惑千万でしょう？なんかこの一件、何を見ても意味が分からないことだらけですね。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

tac48
ベストアンサー率36% (339/932)

2015/01/07 19:13 回答No.4

まるっきり質問者さんの思いを組まない回答でごめんなさい。まず、研究で自由であるべきだと思うんです。食品の生産の品質管理などとは別の次元だと思うのです。むしろ似ているのはプロ野球かなあ～。進捗管理など、細々なことを管理していったら、新しい発見やら自由な発想なんか生まれっこないと思ってます。プロ野球の世界で、ドーピングやら松脂を使った違反をした選手が出ても、監督は何を管理してたんだって、あまりつつく人はいないでしょ？？それは、才能ある人の自由にチャレンジするこを是として、無理に管理しないのが常識だからだと思うのです。日本を代表する研究者の集まりも、プロ野球選手と同様に、今後も自由を与える方が良いと思うのです。一部のマスコミは、税金なんだから問題だって言ってますが、おごりも甚だしいと思うのです。税金はNGで、株主のお金はOKなんていう価値観はどこにあるんでしょ？無駄遣い、狂言、嘘は、税金の無駄です。それは、ニュースとしての価値があります。でも、民間研究機関だって、出資者に対する背任で同じと思うのです。ただ、それは被害者が出資者だけだから、ニュースとしての価値がない・・・。理研の責任追及が当初からマスコミの解説者という人たちによって展開され、理研は多くの人的なリソース、そして税金を使って検証実験をせざるをえませんでした。誰がそんな無駄をさせる世論を作り上げたんでしょう？他人の論文を盗んだ事実がわかった時点で、破棄すれば良いことで、盗んだ人には責任をとってもらうことで充分だったのではないでしょうか？　医学の発展を待っている患者さんがたくさんいるというのに、責任追及で、多くの優秀な科学者が検証に携わったことが残念でなりません。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。