- ベストアンサー
京大（人間環境) vs 神大（国際文化学）研究科
- 京大・人間環境研究科の評判はネット上でもあまり良くないようです。
- 一方、神大・国際文化学研究科には注目が集まっています。
- 教育系の専門分野を考えると、神大が選択肢としても良いかもしれません。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞アホしか行かない、学歴ロンダリングしか行かない、との評判でした。 ＞小職は真剣に研究したいと思っていますが、大学名で揺れる時点でロンダ組と一緒です。 かりにそれが真実だとしても（ぼくはそう思わないけど），あなたにとって不利な条件なんですか？ アホのロンダ組でも学位がとれるということでしょう？ 論理的におかしいです。 学位は運転免許証みたいなものです。どこが発行したものであれ，「持っている」と履歴書に書ける。その後，「アホ」とか「ロンダ」とか陰口をたたかれたとすれば，それは「あなたの実力」の問題です。
その他の回答 (4)
- NiPdPt
- ベストアンサー率51% (383/745)
成り立ちから考えれば、いずれも前身は教養部です。 京大の場合には、文理含めて一つの学部にしてしまったもんだから、学部の目的とかポリシーとかに少々無理があるような気がします。 人文社会科学と自然科学のどちらも学べるようになっているのかもしれませんけど、結果的にどちらも中途半端な印象があります。 神戸大の場合には、自然科学がほぼ排除されているので、学部のポリシーのようなものはわかりやすいです。 まあ、そうは言っても大学の格としては京大の方が上であることに間違いはありません。 ただし、いずれの場合も教育系というのが少々引っかかります。何故に教育系を専門とする人がそれらの大学院を志すのでしょうか。また、修士課程を修了した段階で他大学院を志す理由もよくわかりません。自分の学びたいこととは関係なく、学歴を飾りたいだけであればやめておいた方が良いです。自大学院に博士課程がないというのであればまだしも、他大学院に進めば入学金も必要ですし、研究の継続性の問題もあります。まあ、そのあたりは気にならないというのであればそれでも結構ですけど ちなみに、博士課程に３年いればほぼ自動的に学位が取れると思っているなら考えが甘いです。最近ではマシかもしれませんが、京大などの学位の審査は厳しいです。内部進学者でも所定の年限で学位が取れる人は少ないんじゃないかと思いますよ。そのあたりの確認はしていませんけど、普通に考えて修士の審査とは厳しさが格段に違います。
No.2の補足。 あなたが挙げる分野についてのはなしではありません。複数のまったく異なる分野の人間の証言であり，「おれの指導教員はひどいやつだ」ではなく，「そういう気風だ」というニュアンスに聞こえました。運動部のノリ。人間関係がひどく濃密。 ぼくは以前の回答で「家督を継ぐ義務がない次男坊」のちゃらんぽらんさがあると書きましたが，「粗暴」も次男坊の性格として指摘されることがあります。関西圏の大学教員には京大出身者が多いので（「植民地化」しているので），神戸に行ったからといってどうですかね。
どういう点で評判が悪いのですか？ むかしは，「できの悪い指導学生をなぐる」という野蛮さで，評判が悪かったですけど 爆。
お礼
アホしか行かない、学歴ロンダリングしか行かない、との評判でした。 小職は真剣に研究したいと思っていますが、大学名で揺れる時点でロンダ組と一緒です。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
で、師は誰に？ 大学院って師選びだと思うんだが。だから極論を言えば大学名は関係ない。 ちなみに、ネットの評判 ”京都大学” ”悪評””人間環境” 約 6,710 件 （0.28 秒） ”神戸大学” ”悪評” ”国際文化” 約 5,110 件 （0.30 秒） で、いい勝負だなぁ。 私の出身 ”東京大学” ”悪評” ”工学部” 約 177,000 件 （0.33 秒） 圧勝しています、件数では。
お礼
師選びですか。確かにそうですね。 ちゃんと指導してくれそうなのは神大でした。 大学名で惑わされず、決めたいと思います。
お礼
ありがとうございます。自大学院に博士課程がないのです。また大学教員を目指しておりまして、専門を教えられる教授が、この2大学にしかいないのです。 厳しい道と理解していますが、働ける限り働きたく、女性で年齢を問われない職として教員を目指すことにしました。