正論を言う人はどうにかならないのか？

質問

皆で話し合いをしている時に、アカデミックな正論を言う人いますよね。

例えば、どうしたらいじめがなくなるか？ということを話し合っているときなどに、

「結局は、相手を思いやる気持ちが足らないのではないのでしょうか？」などと

言うような人です。確かにそうなんだけど、それじゃあ、何の解決策も示して

ないじゃん。とつっこみたくなります。それとか、熟年離婚を減らすには？という

テーマに対して、「ご主人に対する愛情が足らないのでは？」とか、真顔で言ったり。

それは分かっているから、じゃあ、どうしたらいいの。とつっこみたくなります。

正論言う人、どう思います？

回答No.5

gouzig · ベストアンサー

そういう人はけっこういますね。
このサイトにも知識をひけらかして正論ぶる人が多く見られます。
ご質問に書かれているような正論をいう人は、頭が悪いのだと思いますよ。
ケースバイケースで状況をよく見極めて意見をいうことができないのですね。
創造力や人の気持ちに思いをはせるというデリカシーがないということです。
がり勉だけで学業成績がいい人にも時々います。
本当に頭がいい人は、正論だけでなく状況に合わせて意見をいう人です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞ケースバイケースで状況をよく見極めて意見をいうことができないのですね。

そうなんです。相手の意見を聞いているようで、何も聞いていないのですね。

だから、自分の持っている知識を総動員して、テーマからは遠く離れた一般論を

述べるのでしょうね。

回答No.8

toshipee

正論しか答えのないことを聞くからだ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.7

raiden787

「結局は、相手を思いやる気持ちが足らないのではないのでしょうか？」
「ご主人に対する愛情が足らないのでは？」

この二つを本気でアカデミックな正論だと思っているのなら議論の仕方を勉強し直すべきです。
質問者様の論理的思考力に根本的な問題がありますので、勉強しなおしましょう。
具体的には図書館や本屋さんに言って弁論関連の参考書を読みましょう。
図書館なら無料ですし、本屋さんでも1000円くらいで購入できますよ。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私のここで使っている正論という言葉は本来の意味というよりは

多少皮肉っており、言い換えると、何の解決の示唆も方向性も

示していない自己満足な意見のことをいいます。

回答No.6

noname#202739

ツッコミどころが多すぎるんですけど。

まず、正論を言ってなにも進まないのは、議題が悪いからですよ。

たとえば、「戦争はいいか悪いか」なんて議論はムダでしょう。
どんなに悪い理由を並べたところで戦争は現実になくならないんだから。

この場合、「戦争をなくす具体案は？」ってのを議題にすべきでしょう。

そして仮にそうしたところでできるんですか、みなさんは？
法律変える？あなたは国際弁護士か国連職員か？
っていう話です。

熟年離婚って言いますけど、そんなの個人の自由だろ。
減らすには？っていう議題がおせっかい。

要するに当事者やそれに関われる立場になってから話合うことではないでしょうか。
そうでなければ、すべてが机上の空論です。

最後にもうひとつ。
「相手を思いやる気持ちが大切では？」のどこがアカデミックで正論なんですか？
すっげぇ平凡だし、「思いやる」って具体的になんだし？
読心術でも使えっていうのか？
具体的にどう行動するか全く言っていない。
思いやる行動を取ったところで何がどうなっていじめが減るのかまったく筋が通っていない。

正論さんに失礼ですよ。

どうせなら、いじめられっ子全員に防犯ブザーをつけていじめられた時に鳴らす。
その瞬間、職員と警察が飛んでくる。
そして指紋を照合し、傷害罪として逮捕する。
あるいは録音機をもたせといて、悪口言う人を侮辱罪で逮捕。
これぐらい具体的でないと、「論」とは言えない気がするのですが。

あなたがおっしゃる正論気取りの人、
すっげぇいじりがいがありますね。(笑)

お礼

ご回答ありがとうございます。

私のここで言っている正論という言葉は、多少皮肉を込めており、

何の解決の方向性も示していない自己満足の意見、というくらいの

意味合いです。

概ね私の言う意見に賛同していただいていると思われますが、

ただ、最初に言われている、議題自体に意味がない、というのは

どうか？と思います。だったら、そのテーマの討論に参加しなければいい

のであって、参加しているからには、テーマ自体の意義についてとやかく

言うのはどうかと。例えると、サッカーをプレイしている人間が、そもそも

なんで手を使っちゃいけないの？というようなものです。

回答No.4

kingyo_tyuuihou

つっこんだらいいんじゃないですか。

＞正論言う人、どう思います？

どうでもいいですが。

所詮はどうでもいい議論ですし。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.3

shut0325

それは正論をいう人じゃなくて、無意味な発言をする人でしょうね。
例の２問とも回答は推論であり、正論じゃないですし。

通常、意見を出す場合、具体的な解決策や代替策などを述べると思います。

もし、相手にそのような部分が見られない場合は、ちゃんと突っ込みます。
その上でまともな回答がなかったら、少なくとも次回から呼びません。

お礼

ご回答ありがとうございます。

テレビやラジオの討論会などを改めて聞いてみると、

如何にこの手の一般論が多いかに驚きます。

そのような青臭い一般論を述べる人に限って、

突っ込んだりすると、ムキになって返してきます。

回答No.2

Saturn5

＞それじゃあ、何の解決策も示してないじゃん
これも正論です。

＞それは分かっているから、じゃあ、どうしたらいいの
これも正論です。

論議は感情だけでやっても意味はありません。
正論には正論で返してこそ、新しい道が開けるのです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

私のここでいう正論というのは、何の解決の示唆をしていない一般論ということ

です。日本人は幼い頃から人と議論し合うという習慣がないから、

どうしても、そのような青臭い意見がまかり通るのでは、、、と

思っています。

回答No.1

tokotokowalk

私なら「で？その場合の解決策は？」と返します。
「無いという意見は無しで」と付け加えて。

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃるような対応をした場合、そういった方々は露骨に
嫌な顔をされますね。せっかく意見を言ってあげたのに、、、
という感じで