新車と認定中古車の購入後の違い

質問

国産車を購入する場合、新車とディーラーの認定中古車とでは、トータルでみてどちらが得でしょうか？

新車だと、最大で７年や１０年の保証が付けられますが、認定中古車は。（条件付きで）３年までしかつけられません。

そこで、認定中古車を購入して、３年間ほど適切なメンテナンスをしておけば、大抵新車と同じくらい乗り続けれるものなのでしょうか？

もちろん、新車にも中古にもあたりはずれはあると思いますので、大まかな平均的なデータで質問させていただきたいです。

回答No.6

himajin007 · ベストアンサー

一応中古車を買うのなら整備記録簿を参照することはできます。
残っていればの話ですが。

マメなディーラー・整備工場なら入庫ごとに書いていますし、ディーラーさんとかなら一応そのお店でお世話してた車ならお店側のデータとしての入庫記録も残っているでしょう。

でも、中古車の整備状況を知るための要素って、前オーナーに根掘り葉掘り聞ける機会があるのでもない限り、それくらいしかないんですよね。

そもそも、記録簿辺りはお店によってはディーラーさんでもあっても書かない（別紙で済ます）ことも結構ありますから、そういうのを書かないお店でメンテナンスしてたような車だったら、果たしてどういう間隔でどういう整備をしていたかを知るすべは、事実上ありません。

お礼

ご回答ありがとうございました。

そうなると、結局運に頼るところがありますね。

回答No.5

tk_factory1995

ちょっと質問の意味が分からないのですが、新車購入～エンジンオイル無交換で燃料を入れるだけのメンテナンスフリーで３年使用。

こんな車両が中古車として多数出回っているのが現状だし問題無く動いてしまいます。

短期間で乗り換えるなら問題無し。

業務使用で、最低３０万キロは使わなければならない。　　と言うなら話は別。

何が知りたいのか？　質問の意味が分からない。

今の時代、大量生産されている車にアタリ・ハズレなど有りません。

お礼

ご回答ありがとうございました。

＞こんな車両が中古車として多数出回っているのが現状だし問題無く動いてしまいます。

こういう状況では、長く使いたい場合新車の方が断然良いですよね。

回答No.4

fjdksla

あなたが適切なメンテナンスをしたとしても・・・
あなたが乗るままでさかのぼってメンテナンスをすることは出来ません。
２～３年落ちの車は・・・・
「すぐに買い替えるからオイル交換なんてしなくて良い」と言う人も居ます。
2～3万kmでエンジンなんて壊れませんから、
3年間で2～3万kmの人はエンジンオイルなんてかえたこと無いという人も居ます。

当たり外れが無いと仮定すれば・・・
最初から適切なメンテナンスを行うことが出来る新車の方が良いです。

お礼

ご回答ありがとうございました。

当たり外れというと、イメージ的に何割くらいが外れと言ってもいいでしょうか？

あと、ディーラーの方で鑑定して、その２～３年のメンテナンスがどんなものかは分からないのでしょうか？

回答No.3

noname#237141

＞大抵新車と同じくらい乗り続けれるものなのでしょうか？

条件によります。メンテだけではなく自身の走行条件とか
保管状態とかいろいろありますから。

新車と中古車、保証の面でどっちがユーザーにとって
有利かとなれば間違いなく絶対新車ですよ。

お礼

ご回答ありがとうございました。

やはり、保証で選ぶと新車ですよね。

なんとなく、新車だとボッタくられてる感じがしてしつもんしました。

回答No.2

japaneseman5963

ロジックがおかしいというかあってませんね。
たとえば５年落の中古をかうとして
新車から15年乗る人とくらべてみれば
あと１０年乗るということ。
はじめの新車のメリット（所有欲というか）５年分を得られないのと残り寿命が１０年ということで値が下がってる。
両方1５年年乗るということでは同じ。

お礼

ご回答ありがとうございました。５年落ちだと、かなり値段下がらないですか？その値段と所有欲を天秤にかけると、値段のほうが優先度が高いならば、中古のほうがいいのでしょうか？

回答No.1

rpm243

中古車は古いのだから 新車と同じ訳が無いですよ

お礼

ご回答ありがとうございました。

中古車でも１年や２年落ちだと、新車とそれほど変わらないイメージなのですが、やはり乗り方とかが分からないので、良くないですかね。。。