- ベストアンサー
小保方さんの博士論文は下書きだった？疑惑について
- 小保方さんの博士論文に関してさまざまな疑義が出ています。
- 小保方さんは、早稲田大学に提出した博士論文が下書きだったと釈明しています。
- この疑惑により、大学のあり方も疑われることになります。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
下書き弁明に関するウォール・ストリート・ジャーナルの第一報、これは小保方さんご自身の判断による同誌への回答ではないかと想像します。 博士論文での下書き等々の弁明は、言い訳としてはあまりに稚拙かつ無理のある内容ですし、これまでの彼女の仕事ぶり及び思考判断の延長線に沿ったかのような拙い対応に感じます。 現状を的確に判断し、最終的には本人のためにもマイナスの連鎖を続けさせない方向性での身の振り方。こういった事を適宜彼女に助言出来るような方が、おそらく小保方さん周辺には皆無なのではないでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 そうですね。小保方さん、周囲の人で、信頼できる人とか、助言する人がいなかったのかも知れませんね。
- customarr
- ベストアンサー率21% (35/165)
ホテルのコックなら白旗なのに。 学者がこんなに強いとは思わなかった（医科大もからんではいるが）。国家予算の額と比例して特権地位になるのかも。使えば使うほど悪い事が許される、美しい国、日本は、韓国以下だい。 早稲田のトップは何だと言ってるの？ ふざけた国家だな。ふざけてると感じない愚民を大学進学率で実現したのです。 学校カテゴリーで質問されたらどうですか。私は普通にですよ、大学教授は首にならないのですかと質問したら、教員に輪官されて、２つ消されました。教員たちは悪びれる神経さえ持ち合わせておらず露骨にせせら笑っていましたよ。 質問してみたらいかに質問者の前提とは違うスーパーフリーキャンパスが実態かを目の当たりにすると思います。 完璧に余裕なんでしょう、官僚同類に。百姓身分はいつの時代もその時代の特権に鈍感なのです。現代では、東電よろしく社長ではなくて、教授と公務員が特権階級です。学校カテゴリーで特権階級とお話しされてみては。
お礼
見方を変えると、 そういう考え方もありですね。 ありがとうございます。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
ハーバードの利権絡み。デッチ上げの論文によって、ハーバードには多額な金品が入った。彼女は猿回しの猿。利権獲得の道具。彼女は、何も分かっていないから、答えようが無い。 下書きの積もりとか、中間報告的な意味で、論文「草稿」を何度も提出するのは大学院では良くあること。で、彼女にしたら、そういう積もりの「草稿」なのに、利権獲得を急いだハーバードの強引な横槍で、いつの間にか、彼女の知らない間に「草稿」が、「決定稿」にされてしまった。それが、「決定稿」として通ってしまった。 「草稿」の積りだから、コピペも安易に行ったということ。「下書き」発言が全てを物語っている。
お礼
ハーバードの利権絡み、というのは鋭いですね。日本でも理研が予算獲得？の、においがしますものね。 ありがとうございました。
答えではありませんが、結局小保方さんの言う通りにすべきだと思いますけどね。 「何ら、間違っていない」と言うならば、それもいいでしょう。 もし「ねつ造、コピペだ」というならば、具体的にどこがどうかを言えばいいでしょう。 本当に反省しているならば、本当のことを言うだろうし、それでも反省していないならば、また嘘をつくかもしれないし、それはそれで本人の判断でしょう。 嘘をつくも、つかないも、今まで通りに「本人が責任をもって」やりたいようにさせれば、いいだけだと思いますけどね。 それで、さらに恥の上塗りになるかどうかは、本人の意思に任せましょうよ。 （補足：新聞で読む限り、小保方さんが一番の中心人物のようですからね）
お礼
本人が、どのように考えての発言だったか、ということですね。 ありがとうございます。
- merciusako
- ベストアンサー率37% (909/2438)
博士号取得論文と、今回のSTAP細胞論文は別物ですから、博士号取得論文はSTAP細胞論文のための「下書き」と言いたいのでしょう。 博士号取得論文は、それはそれで完成しているが、それを発展完成させたものが今回のSTAP細胞論文ということですね。 苦しい。 博士号取得論文の執筆は彼女ですが、指導教員や査読者が、ハーバードの権威を信用し、まともなチェックをしなかった、ってこと。 で、本人はこれでいいと思って、それでSTAP細胞論文もそのやり方で執筆した。 この時も、ハーバードが共著者ということで、周りのチェック機能はまったく働かなかった。 苦しい。 小保方さん本人の倫理観の欠如は明らかだけど、仮にチェック機能が働いていれば、このようなことはなかったでしょう。 割烹着着てるだけじゃあ、小料理屋の女将にはなれないってこと。 「割烹着じゃダメでしたぁ、ゴメンナサイ、キャピッ！ ペコリ」の方が潔いのに・・・。
お礼
わあ～、凄い洞察力。そういうことなのかもしれませんね。 全く気が付かない発想でした。 ありがとうございます。
- pepe-4ever
- ベストアンサー率34% (579/1674)
すべては、STAP 自体が新発見なのかどうか、事実かどうか、にかかってる。 今やっている他研究機関での後追い実験次第だろう。 STAPの新発見が事実だと分かったら、発表の経緯のすべては擁護されるだろうし、ウソならペテン師扱いは免れない。そして、日本の研究者みんなが世界から笑われる。 STAPが事実なら、その実績は決して揺るぐものじゃない。
お礼
そうですね。参考になりました。ありがとうございます。
- abewainpo
- ベストアンサー率8% (53/611)
ペテン師はペテン師でも、どこまでもぬかるみにはまるタイプと言うことでしょう。子供騙しの言い訳が通用すると思っているのでしょうかね。もう頭がおかしくなって来ているのだと思います。
お礼
頭も錯乱状態になってたかもですね。ありがとうございます。
お礼
なるほど。だんだん分かってきました。そういう意味での下書きだったのかもしれませんね。 それにしても引用、参照、というのを普通なら綿密に行うべきものであるのに、していなかったというのは、やはり経験不足ということになるのかもしれませんね。 ありがとうございました。