才能について教えて下さい

質問

よく周りの人達などは、ある特定の分野が他の人より産まれた時からスムーズにできたりする人の事を、「この子やこの人は才能がある」と言ったりしますが、では、例えばですが、才能のレベルを1と2で例えたとして、

1 産まれた時からある特定の分野の事が、他の人は努力しないとダメだが、さほど努力しなくても、理解が早かったり、スムーズにできたりする。

2 産まれた時からある特定の分野の高度な事が、1の人は努力しないとダメだが、さほど努力しなくても、理解が早かったり、スムーズにできたりする。

明らかに2より、1の方が才能のランクやレベルは下ですが、1でも、才能となるんですか？

凄く疑問ですので、教えて下さい。

※1と2の考えはあくまでも私の考えです。

回答No.5

B-juggler · ベストアンサー

Ｎｏ．１　４　です。なるほど了解。

１はたくさん努力が必要だけど、できるのはできるようになる。

２はそれほどの努力も必要としない。

こんな感じでいいのかな。

答えは変わらないような気がします。

つまり、「才能」というのは、努力のありなしは関係なく

「できるか出来ないか」でしかないと思います。

比較対象は第三者でいいと思うので、双方に才能はあるでいいと思う。

区別をあえてつけるのなら、２の人のほうが、天才的なんでしょうね。

でもこれは前述のとおり、あんまり関係ない。

例を挙げてみよう。「絶対音感」なんてのはどうだろうか？

努力で付いた人もいるし、なんとなく分かってしまう人もいますね。

それをあえて区別するかな？　おなじく、才能があるないと分けるだろうか。

「絶対音感」を持っている人には才能がある。

持っていない人は才能がない。　
　ここが少し条件が付くだろうけれど。
　つける努力をしてみて付かなかった場合ってつけないといけないかな？

この例はいいかどうかは分からないけれど、こういうことなんじゃないかな？

(=^. .^=)　ｍ（＿　＿）ｍ　(=^. .^=)

お礼

再び回答ありがとうございます。1と2は両方とも才能なんですね。確かに2と比べると1のレベルやランクは下になりますが、それでも才能となるんですね。

回答No.6

teppou

人の才能を厳密に比べる事は出来ないでしょう。

　前の天才についての質問にも回答しましたが、努力したのかどうかは何とも言えないでしょう。

　努力の量の測定もできないでしょう。

　ある人が何かを理解しているかどうかも判定は難しいでしょう。

　こういう質問は、前提があやふやであまり意味がないと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.4

B-juggler

Ｎｏ．１です。

ごめん、間違えてるかも？　１，２を逆に書いてるかも。

１の人は、努力をしなくても出来ているのかな？

２の人は、明らかにできるんでしょう？特定分野に関して。

ちょっとまってこれはどっちがどっち？

２の人のほうが、１の人よりも努力しなくてもいいって事？
　これであってる？

あってるのなら、あまり間違いではなさそうだけど。

ちょっと書き直そう。

両者ともに才能はあると見ます。

「第三者」よりも理解は早いわけですよね。

比較対象は、「たくさん努力しなければ理解できない、第三者」だと思いますよ。

(=^. .^=)　ｍ（＿　＿）ｍ　(=^. .^=)

お礼

1と2は、1はある特定の分野が、他の人は相当に努力しないとダメだけど、自分はあまり努力しなくても、理解が早かったり、スムーズにできるという事です。
2は、ある特定の分野の高度な事が、他の人は相当に努力しても限界でダメ、1の人は少し努力しないとダメだが、自分は、あまり努力しなくても、理解が早かったり、スムーズにできるという事です。

要するに1はある特定の分野が、2はその分野の高度な事が、さほど努力しなくても、できるかという事です。再びの回答待ってます。

回答No.3

k-a-r-a-p-a-n-a

簡単にいうと
１の場合は、天才といいます
２が才能です

天才は生まれつき。
才能は、自分で培った（育てた）もの
または、その分野を自分の中で培えた（育てた）もの

ということになります

その違いを
くわしく書くと
文章が長くなりますから
結果だけ書きました

お礼

いや私はその違いを詳しく知りたいので、詳しく違いを教えて下さい。再びの回答待ってます。

回答No.2

thoth2256

こんばんは。　
的確な回答になってるかわかりませんが、最近の私の考えを記しておくことで、少しでも参考になればと思います。

才能というものの正体についてはさまざまな考え方があります。
有名な言葉ですが「天才とは1％の閃きと99％の努力」というものがありますが、
まあ、それもそのとおりかもしれません。

確かに生まれつきというか、もともと持ってる天性やセンスとしかいいようのないものが
あることもあるでしょう。
また、モデルになるにはスタイルのよさが求められますし、マジシャンや楽器の奏者になるのも
指が長いほうが有利といった’目に見える’才能もあるかもしれません。

私の個人的な意見は、才能とは結果から判断できるものである、ということです。
冷静に考えれば、例えば「バイオリンを上手く演奏する」という具体的な要素がコンピュータのプログラムのようにその人の心の中にあらかじめ入っているとは考えにくい。

たしかにその人は人一倍手先が器用だったとして、それが生まれつきのものか、幼少期の環境で身に着けたものかはわからないけど、それがなにかの分野に結びついて、さらに努力もできて、バイオリニストになるかもしれない。しかし同じ手先の器用さを活かして時計職人になったかもしれない。
そのときは周りから職人の才能があったんだねと言われるでしょう。
あるいは、もとは不器用だったが、ひょんなことから時計が好きになり、そのまま時計職人になってしまうといったケースもあるかもしれない。

つまり、結果からしか判断しようがないと思うのです。
ですから、自分がどういうことに向いてるか、などの自己分析もほどほどにしておいて、
素直に好き、興味をもてるもの、知らず知らずのうちに熱中しているものを伸ばしていければいいのではないでしょうか。

お礼

回答をありがとうございます。結局は、これまでの結果から才能があるかどうか判断するしかないんですね。なんだか才能の正体ってホントに非常に複雑でわからないですね。

回答No.1

B-juggler

えっと、ちょっと抽象的なので、なんともいえない気もしますけれど。

書かれてある１，２ともに　才能はあると思います。

１は、努力をする才能　に恵まれているんだとも取れますよね？

２は、いわゆる天才型かもしれませんが（もちろんその才能は高いと思われますが）、

今度は努力をしないで済むタイプなので、ひっかかったら、困るかもしれませんよ。

その分野に関しての才能のありなし、一概には言えないようにも思います。

(=^. .^=)　ｍ（＿　＿）ｍ　(=^. .^=)

お礼

回答ありがとうございます。でも、1でもある特定の分野が高度では無くても、他の人は必ず努力しないとダメなのに、自分は努力をあまりしなくても理解が早かったり、スムーズにできたりする場合、努力は除いても、その分野での才能はあるとなるんですか？