強姦未遂について

質問

こんばんは。お世話になります。
ノンフィクションの本を読みました。性犯罪報道と言う文庫本です。
その中に、被害女性に捜査員が
「男の体液は検出されませんでした。強姦そのものは未遂になります」と言う
場面が出てきます。
上記のように、体液が検出されなければ強姦とは言えないのでしょうか？
コンドームを使うことだってあると思うんですが。
お詳しい方、いらっしゃいましたら、ご回答お願い致します。

回答No.2

hekiyu · ベストアンサー

”体液が検出されなければ強姦とは言えないのでしょうか？”
　　　　　↑
挿入すれば、射精しなくても強姦は既遂になる、
とするのが判例です。

だから、体液が検出されなくても、挿入が立証
されれば既遂になります。

”「男の体液は検出されませんでした。強姦そのものは未遂になります」
　体液が検出されなければ強姦とは言えないのでしょうか？”
　　　　　↑
通常、体液が検出されれば挿入があったことになります。
つまり、挿入があったか否かがポイントであって、体液は
挿入を立証するためのモノに過ぎません。
従って、これは、挿入が立証できなかった事例だと
思われます。

補足

hekiyuさま、おはようございます。お世話になっております。
捕捉させて下さい。
挿入の立証はどうやったら分かるのですか？
もし、ご存じだったら教えて下さい。
どうぞ宜しくお願い致します。

回答No.3

hideka0404

>>衣類に唾液が出ただけで、本人の証言がなければ、
やはり、未遂になりますか？

判例だと”強制わいせつ”止りですね、強姦未遂にもなりません。

だからよく睡眠薬で眠らされたなどの場合が、体液などが、体に残っていて、撤収などで採取可能であって、一緒にいて何か飲まされたまでは覚えていた場合です。

家などに勝手に侵入された場合は、防犯カメラなどに写っていないと厳しいです。

状況証拠だけの場合は、特に犯人が自白でもしない限りは難しいです。

お礼

hideka0404さま、こんにちは。お世話になっております。
「状況証拠だけの場合は、特に犯人が自白でもしない限りは難しい」のですね。
警察による強姦の扱われ方に少し疑問を持ちましたが、それが現実なのですね。
ご回答、どうもありがとうございました。

回答No.1

hideka0404

法的に”挿入”が大前提となりますので、体液のない強姦は証拠がないので”未遂”という扱いになります。

わざわざ強姦するのにコンドームする”紳士的”な犯人は得することになります。
※一応本人の証言があり、衣類などから唾液が出たら未遂にはなりません。

補足

hideka0404さま、おはようございます。お世話になっております。
※一応本人の証言があり、衣類などから唾液が出たら未遂になりません。
につてですが、衣類に唾液が出ただけで、本人の証言がなければ、
やはり、未遂になりますか？
どうぞ宜しくお願い致します。