『やられたらやり返す』は当然のこと。

質問

『やられたらやり返す』は当然のこと。
これを『復仇』という。

しかし、仇打ちは日本では明治政府が取り上げた。その理由は、これからは国が死刑にするから仇討ちはするな、禁止という国民の約束だった。

仮に、日本で死刑廃止というのなら、約束がご破算になるんだから、国民に『仇討の権利』を与えるのが論理的・倫理的に正しい。

仇討ちする遺族もいて、しない遺族もいる。これでいいから。

国は、『仇討免許』を遺族に発行すれば良い。

警察は犯人を捕らえた後、遺族の仇討ちに任せれば良い。

何か問題点はありますか？

回答No.16

tanika · ベストアンサー

目には目をを続けていたら、この世に目の見える人はいなくなってしまいますよ

お礼

回答ありがとうございます。

その延長線で行くと、命には命で人類がみんな死んでしまいますよね。そして、地球を支配するのは
人類ではなく昆虫になってしまうでしょうね。

回答No.15

kuratyuu

万人による万人の闘争状態よりも、私刑の禁止、国家による管理一元化のほうが総合的に見てメリットが大きいはずです。あなたが国家に逆らう覚悟でご仇討ちをしたいならすればいい、でも現実的にはできませんよね？
国家が怖いから。
国家を作るというのはそういうことです。あきらめて国家の支配に従いましょう。

回答No.14

katitagarimasa

感心しませんね
復讐はまた新たな復讐をうみますよ

回答No.13

nanasinonizyou

仇を討ってもあなたがその子や妻から恨まれるだけですよ
残念ながら国に任せるしかないのです

回答No.12

bgcqv602

今の法律的には駄目だな!?

回答No.11

3times

仇討はともかくとして、死刑制度が国民の司法に対する信頼に寄与しているのは事実だと思います。

身内を殺された遺族としては、犯人が極刑に処されることを期待して司法に判断を預けます。
もし日本で死刑が無くなれば、警察に犯人が逮捕されては犯人の命を守ることになる。
そうなるくらいならと、自ら警察に通報せず、犯人を捕らえて私刑を下す人間が現れるでしょう。

死刑制度が国民と政府との約束という点は、その通りだと思います。

回答No.10

nontora46

私はいわゆる仕返しにはあまり賛成できません。
加害者に味方するわけではありませんが、

復讐で得られる物なんてないのだから
相手が反省すればそれ以上はどうしようもないと思います。

相手が反省しないのであれば
倍返しどころか
万死に値するとは思いますが。

回答No.9

pompom212

時代錯誤甚だしい
こんな非生産的な質問をしている暇があったらもっとためになることをしたらどうでしょうか

回答No.8

bananagan

争いからは何も生まれません
広い心を
永久に....

回答No.7

yuhki06

それじゃあ復讐の連鎖を生むだけですよ。。。

回答No.6

akisane1

あなたの中に、あだ討ちの手段は死刑しかないのですか？
また、そもそも江戸時代からあだ討ちは認められていない。
秀吉が事実上取り上げた。
もう少し勉強しましょう。