- ベストアンサー
死刑で冤罪、裁判官も死刑にしたら？
日本人は死刑が大好きです。一方で、死刑反対派の人もおりますが、理由の中で多いものの一つに “冤罪”があると思います。 そこで、死刑判決が冤罪だった場合、裁判官を死刑にしたらどうでしょうか？ そうすれば、冤罪で死刑もなくなるし、死刑反対派の人の多くも納得すると思うんですが
- love_pet2
- お礼率59% (2281/3832)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数14
- ありがとう数14
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いまさらながら参戦します（笑）私は死刑廃止論者なので、冤罪でもなんでも裁判官まで死刑にされらた困りますけどね。。 さて、まず一義的には「死刑にするのは検察官」だと思います。日本の刑事裁判制度はけっこうひどいところがあって、特に証拠は「検察官が出さないといった出さなくてよい」という運用になっています。裁判官や弁護士が証拠があること、そのものを知っていれば裁判官の命令で提出させることができますが、そもそも証拠があることを知らないと、たとえそれが無罪を証明できるものであっても、闇に葬られて終わりです。実際に日本の冤罪裁判の再審裁判などですと、そういう証拠が出てきたりしますので、検察が出さなければ裁判官でも判断できない、というのが現状なわけです。 したがって「死刑にするなら検察官」です。 ただ、裁判官も弁護人も同罪であるし責任を取るべし、というのも分かります。 ですから裁判官と弁護士には、財産の供託をさせればよいと思います。裁判官については退官後も「退官後に冤罪が分かった場合は、年金の○○％カット」という形でいいでしょう。で、検察官は死刑！ まあ、死刑反対派ですので、冤罪でも殺しちゃいけないのですが、検察官こそ供託して、責任を持つべきだと思いますね。特に現在の制度では。 いま弁護士会が「すべての証拠を自由に閲覧できるようにせよ」と法改正を要望しています。特に裁判印裁判で、重要な証拠が公開されないのであれば、裁判員も後で無念に思うでしょう。 それぐらい、強い権限が日本の検察にはある、ということです。 さて、最初のほうで「死刑に至らない犯罪について、目玉をくりぬくとか手首を切るとか・・・」という話がありましたが、一応書いておきます。 先進国で法治国家は「体罰が禁止」なんですね。なぜなら「体罰を許容すると、法定刑の終了した人（罪を償った人）の資産回復に影響がでる」からです。 もう少し難しくいうと、近代の民主主義国家は原則的に王政などの人治主義から発展してきており、法治主義に変更される際に革命など、なんらかの変革を経ている、ということで「民主主義・法治国家には革命が内包されている」といわれています。 そのため、民主主義の国家が自分の出発点である革命などの変革を拒絶することはできず、民主主義ですから多数が望めば変革が起こりえるし、起きなければならない、とされています。 この際、変革がおきるまでに指導的な立場や思想的な立場の人々は、現存する政府機関などからは「犯罪者」扱いされるであろうことは間違いない、わけです。 昔の王政など人治国家であれば「排除」するために些細な罪で死刑にすることも、手首を切って文章をかけなくすることも、舌を抜いて演説ができないようにすることも可能だったのですが、もともと革命を内包する民主主義国家がそれをすることは、元の革命そのものの法理を損ないかねない、という問題を含んでいるわけです。 ですから民主主義および法治国家においては「体罰」は禁止され、さらに進んで「死刑」も禁止されるのが理想であり、民主主義の到達点なのです。 これを一言で「（民主主義）国家は人民を殺してはならない」とするわけです。 その法理を元に体罰を否定しているのに死刑という究極の体罰だけは残しているのが「矛盾」だと私は思うんですよね。 ということで、死刑にするなら検察官、ともう一度書いて終わりにします。
その他の回答 (13)
- tamoht
- ベストアンサー率43% (60/137)
面白いご質問だなと思いました。しかしご質問者さんのご意見の通りにするならやはり死刑は廃止にするべきだと思います。 死刑制度廃止を願っている人の多くは勿論「冤罪」の問題も大きな理由ですが、生命の尊厳という問題が最大の理由といえます。死刑囚に殺された人の心中を察しその家族、関係者が本当に犯人を殺しても足りないほど憎み、犯人の死刑執行に立ち会うというなら死刑もやむをえないかとも思いますがそれでも実際死刑囚に殺された人の真意はわかりません。 確かにご質問者さんのご意見は面白いし冤罪防止にはなるしこれが本当に採用されればゆくゆくは死刑制度の廃止にもつながっていくでしょうから一理あります。とりあえず冤罪判決をくだした裁判官には罰則を科すことを考えるべきであると思います。最近の裁判を見ていると「冤罪」かどうかの判断よりどういう判決をくだせば国民に一番喜ばれるかということに重点をおいているように見えて仕方がないのです。人の命を自らの判断の誤りで奪い去ろうとしたわけですから考え方によっては公務員として当然罰せられてしかるべきだと考えます。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞とりあえず冤罪判決をくだした裁判官には罰則を科すことを考えるべきであると思います。 裁判官罷免及び法曹資格剝脱は最低限必要でしょう。 ＞最近の裁判を見ていると「冤罪」かどうかの判断よりどういう判決をくだせば国民に一番喜ばれるかということに重点をおいているように見えて仕方がないのです。 示談が済んでいる猥褻事件で、裁判官が求刑より重い判決を出した例もあります。こんなことして、一番傷つくのは被害者だと思わないんでしょうかね。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
当たり前だよ。同意してるようで遊んでるだけだもん。
お礼
再度ありがとうございます。 toshipeeさんはイヤミな回答が多いけど、たまに鋭い回答をすることがありますからね。(笑)
- ape_wise
- ベストアンサー率34% (311/907)
無茶苦茶な議論ですね。現在は懲役程度の冤罪でも、裁判官が懲役になることはありません。裁判官が死刑なんてありえません。 そもそも冤罪の責任は裁判官だけが負うものではないですね。検察も被告人を弁護した弁護士ですら全員責任を負っています。 冤罪程度で司法関係者が同じ罪を負わなければならないとしたら、日本の司法は終わります。あなたは日本の司法を終わらせたいのですか。 一部の為政者による恣意的な裁判を指示するのですか。あなたの言っていることはそういうことですよ。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞無茶苦茶な議論ですね。 これは承知の上です。そんなシリアスな質問ではなく、このサイトの回答者の傾向を窺えれば大きな収穫です。 ＞冤罪程度で司法関係者が同じ罪を負わなければならないとしたら、日本の司法は終わります。 それなら、日本の司法はとっくに終わっているじゃないですか？ これは ape_wiseさんが “そもそも冤罪の責任は裁判官だけが負うものではないですね。検察も被告人を弁護した弁護士ですら全員責任を負っています。”と仰っておりますが、冤罪事件が起きても それらの人たちが 責任を十分に取っていないじゃないですか？ 話は変わりますが、日本では尻あがり判決が起きても これは 司法のバランスから言ってあまり好ましくないんですが疑問視する人が少ないですよね。まあ、日本人は馬鹿だから 感情論に流されて客観的な見方をするのが苦手な傾向にあるんですけどね。
- 妄想 願えば叶う（@takanoisoroku2）
- ベストアンサー率15% (38/247)
それエエかもな～！ついでに起訴した警察もな！ で？死刑執行されて冤罪だった事件はどれだ？ そんなの意味ね～よ！
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ついでに起訴した警察もな！ 起訴するのは警察でなくて検察ですよ。 ＞で？死刑執行されて冤罪だった事件はどれだ？ 飯塚事件は冤罪の疑いが濃厚ですね。でも、冤罪というのは証明するのが極一部ですから、殆ど冤罪は闇に葬られてしまいます。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
根拠の無い暴論です。 「冤罪で死刑もなくなる」の根拠はどこにあるのですか。根拠もなしに確定みたいに言わないでいただきたい。 冤罪判決が出なくなるとは考えないのですか。その根拠は何でしょうか。 「死刑反対派の人の多くも納得すると思う」これも「思う」と付けたらいいというものではありません。勝手な決め付けです。根本的には冤罪かどうかとは関係なく、死刑を認めるかどうかです。先進国のなかでは冤罪であるなしに関わらず死刑を認めていない国が多数です。 ご自身の考えを表明して質問するならば、もう少し、調べたり考えてから質問されたほうがよろしいですよ。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞先進国のなかでは冤罪であるなしに関わらず死刑を認めていない国が多数です。 日本も死刑を廃止すれば先進国の仲間入りですね。現状では日本には死刑は必要悪だと思いますが、 行く行くは廃止の方向に進むといいですね。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
てことは永山基準がなくなり、ひとりでも殺せばその場で射殺。交通事故死加害者も死刑か。食中毒も医療事故も工場機器で挟まれて死亡もイジメで自殺も、ちゃんと平等にしないといけないね。冤罪も過失だから、死に繋がる過失は、たとえ予見できなくても死刑になるなぁ。
お礼
なんか話が違う方向に向かってない？
- KGS
- ベストアンサー率24% (1324/5321)
甘いな。 裁判官だけじゃなく、検察、弁護士、証人もみんな死刑で決まり。
お礼
回答ありがとうございます。 ああ、ここまで行くとめちゃくちゃですね。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
死刑じゃなくて、名誉の切腹を認めてあげようよ。 裁判官はまがりなりにも士農工商の士なのですからね。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、まあ、現代なら ピストルをこめかみに当ててズキュンですね。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
なら、その証言者もすべて死刑だね？
お礼
回答ありがとうございます。 ケースバイケースですが、誤認の場合は執行猶予付きの有罪判決を受け、買収されたり 悪意のある偽証をしたら、死刑もありうることになりますね。
- Epsilon03
- ベストアンサー率24% (868/3495)
A-No.4です。 本題とは異なりますが、お礼覧に質問があったので私見を書きます。 > Epsilon03さんは日本の司法をどれくらい信頼していますか？ 日本の司法の印象はとにかく前例主義であり、前例が無ければ破棄したり他の前例に強引に当て嵌め様とする傾向が強い印象です。 前例と言いますけれど、事には始まりがありますので前例とした内容にも始まりがあり、場合によってはその始まりの部分を前例としている事も有るでしょう。 前例が無ければその場面でその時の状況に合った判断を示せば良いだけなのに、それを前例が無いなどと言って 行わないのは裁判官の怠慢でしかないと思っています。 次に検察官ですが、とにかく有罪ありき、しかもその罪状での最高刑を目指している様な感じに受け取れます。 ま、それを制止する役目として弁護人がいる訳ですが、その弁護人は小学生低学年の作文みたいな事まで出して来て 無罪を主張する事が多いのは何なんだと言う印象です。 そう言う応酬の中で正しい判断を出さなければならない裁判官は大変だと思いますし、冤罪の要因も 前例主義の裁判官や勝てば正義と言う応酬合戦の検察官と弁護人にもあると思いますね。 そういう所を何とかしないと、日本の司法制度は崩れるかも知れません。
お礼
再度ありがとうございます。 結局、現状でも正当な裁判にはなっていないということですよね。だからこそ、裁判官も自分の判決に責任を持つ意味でも死刑とまでは行かなくとも緊張感を持たせるために厳しいペナルティーが必要だと思うんです。
- 1
- 2
お礼
回答ありがとうございます。 ＞私は死刑廃止論者なので 私は 沖縄の米軍基地のようなものだと思います。 現時点では必要悪だけど、行く行くはなくして行く方向として。でも、日本の愚民どもは 基地増強に諸手で賛成しているような感じですね。