- ベストアンサー
利用率が高い、低いの基準
どのカテゴリか判断付きませんでしたので、こちらで失礼いたします。 ある施設の利用率を算出し、それが 「高い」のか？ 「低い」のか？ 「普通」なのか？ これを判断する基準とは、どれくらいの率を目安とするのでしょうか？ 明確な基準は存在しないかと思っておりますが、もしあればそれを。 無ければ「こんな基準で判断した」という例や、 他の考え方等を教えていただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- eroero1919
- ベストアンサー率27% (3007/11113)
単純にいえば、同じ施設の利用率との比較ではないでしょうかね。他の市町村にある同様の施設の稼働率がどんなもんかを比較して「高い」「低い」とはいえると思います。 利用料金で割って「採算が合わない」とかいうのはナンセンスですよ。だって、建設費で市民の税金が使われているわけでしょう？そこで既に市民は負担しているのですから、利用料金は低く設定されて然るべきです。あとひとつは、営利団体ではないので「黒字になったらどうするんだ？」って問題もありますよね。そりゃ一般的には市に還元すべきでしょうが、それなら利用料金を値下げしろというのもある意味もっともです。であれば、「どのみち赤字になる設定」がある意味正しいともいえます。 市の施設などは、赤字かどうかという考え方ではなく、市民にきちんと利用されているか、利用されていないなら利用してもらうためにどうすればいいかという考え方にすべきかと思います。だってさ、利用されていないからといってもどうしようもないでしょう？売却したくても普通のビルじゃないから一般的に買い手はつかないでしょうし、閉鎖してもほうっておけばどんどんボロくなって（家や建物って使われないとどういうわけかすごい勢いで劣化するんですよね）放火の危険とかが出てきますし、取り壊すとなったらさらにお金がかかります。
お礼
回答ありがとうございます。 「同じ施設の利用率との比較」 という考え方は、私も何となく思っていました。 「他の市町村にある同様の施設と比較」 までは考えていませんでしたが・・・。 利用率だけでは判断すべきものではありませんが、 その施設の今後の身の振り方（売却、転用、貸付、取壊等）を決める際の 一つの材料にはなるとは思っております。 「どのみち赤字になる設定」がある意味正しい これも共感いたします。 どの程度の赤字までを許容するのか・・・中々難しいところですね。
- dsdna
- ベストアンサー率24% (308/1281)
＞ お金取るところなら、維持費が基準になると思う。利益が生じれば利用率が「高い」というだろうし、利益が生じなければ「普通」もしくは「低い」とかいうのでは。 お金取らないところなら、基準はないと思う。
お礼
回答ありがとうございます。 すみません。 業務上に関係することなので、施設の詳細は伏せましたが 自治体所有の市民交流センター等です。 利益を出す必要はないが、 利用率が低ければ所有している必要性も低い（＝維持費のみかさむ） その辺りの判断基準を考えておりました。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
ある施設って何？ それが一番重要でないの？
お礼
回答ありがとうございます。 すみません。 業務上に関係することなので、施設の詳細は伏せましたが 自治体所有の市民交流センター等です。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14683)
統計などを基準にするのでは？ また、営利施設であれば損益分岐点が目安の1つになるかと。 何にしても、どんな施設なのか全く書かないのは不親切。
お礼
回答ありがとうございます。 すみません。 業務上に関係することなので、施設の詳細は伏せましたが 自治体所有の市民交流センター等です。 よって、営利目的ではないにしろ、真っ赤な収支ではまずい。 微妙な位置づけかと思っております。
お礼
回答ありがとうございます。 市民交流センター「等」と引き続き曖昧な回答を差し上げたのに しっかりとした回答をいただきうれしく思っております。 「常識的な利用料設定をした状態で得られる利用料収入が 最低限必要な経費を賄えるのなら 稼働率としても妥当レベルと言えるのではないか」 という考え方、なるほど、と思いました。