選挙についての疑問と提案

2012/12/11 10:09

このQ&Aのポイント

裁判官の国民審査は一般庶民に必要なのか？投票の簡便化が必要では？
選挙についての情報はテレビだけではわかりにくい。橋本さんの新風を評価。
選挙費用の削減と寄付金の効率化が求められる。参議院の存在意義についての提案。

h24051
お礼率97% (488/501)

政治
回答数5
ありがとう数5

みんなの回答 （5）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

ｘｘｘ（@hateha2_goo）
ベストアンサー率14% (104/711)

2012/12/14 14:30 回答No.4

まず初めに、政治と経済の分野について考えてみましょう。　人類の進歩を可能にするのは、どんな種類の人間でしょうか。それは天才たちです。ですから、あなたがたは天才たちを再評価して、彼らが地球を指導するのを可能にする必要があります。　これまで権力を握ってきたのは、他の者より肉体的に力が強い野蛮人、こうした野蛮人をたくさん雇える資産家、希望を振りまいて、民主主義国家の国民の心を巧みに捉える政治家、といった人たちです。そして言うまでもなく、野蛮性を合理化する組織を踏み台にして、自分たちの勝利を勝ち取る軍人たちに、次々と権力を与えてきたのです。　あなたがたが決して権力を与えてこなかった唯一のタイプの人間こそ、人類を進歩させてきた人たちです。車輪や火薬、内燃機関、原子力などを発明した人たちです。こうした天才による平和のための発明は、彼らより知性の劣る権力者が、しばしば殺人のために利用して恩恵を被ってきました。こういうことを変えなければなりません。　そのためには、現在の形態のままでは、人類の進歩にとっては全く相応しくない選挙や、投票のシステムをやめなければなりません。人間は、人類という名の巨大な身体に有用な細胞の一つなのです。手が、ある物体をつかむべきか否かを決定するのは、足の細胞ではなく頭脳でなければなりません。そして、もしこの物体が有益なものであれば、足の細胞はその恩恵を被るでしょう。脳もその一部として、身体全体を前進させるように作られているとはいえ、足の細胞が投票をする必要はありませんし、また手が、つかめる物が有益か有害かを判断することはできません。　投票は、知識と知性が等しい場合にのみ確実な効果があります。コペルニクスが大多数の無能な人々によって有罪を宣告されたのは、その時に彼だけが、理解力が十分で高い水準にあったからです。だから教会（多数派）が信じたように、地球が世界の中心であるという主張は間違いでしたし、本当は地球は太陽の周りを公転していて、コペルニクス（少数）の主張が正しかったのです。　もし最初の自動車を走らせる時に、自動車を認めるか否かを全員に投票させていたら、どうなっていたでしょうか。大多数の、自動車に無知で、関心もなかった人々は否定的に反応して、あなたがたは今でも馬車を乗り回していたことでしょう。どうしたら、こういうことをすべて変えられるでしょうか。　現在、心理学者は、個人の知性と適性を評価するテストを作成できるようになっています。幼い頃からこのテストを一貫して行って、個人の勉学の方向づけをし、その個人が責任を持てる年齢になったら、知性指数を最終的に特定して、身分証明書や選挙人名簿に記入するようにするのです。　ある種の公職については、知性指数が平均より、少なくとも五〇パーセント以上の人だけが有資格者とし、知性指数が平均より、少なくとも一〇パーセント以上の人だけが投票できるようにします。もしこの試験方法が現在あるのなら、今の政治家の多くは、その職務を遂行することはできないでしょう。これこそが完全に民主的なシステムです。　一方では、知性が平均よりも劣っているのに、記憶力が優れているせいでたくさんの資格を取った技術者がいて、他方では、専門家ではないけれども、平均よりも五〇パーセント以上も優れた知性を持つ労働者や農民がいます。あなたがたが俗に「白痴」と呼んでいる人の声が、これからどう投票しようかと熟考している天才の声と同じ価値を持つということは、もう今では実に認めがたいことです。　小さな町の選挙では、公約が素晴らしいからではなく、酒などを一番気前よく振る舞うからといった理由で当選します。だから、まず第一に投票権は、思考力に富み、問題を解決できる頭脳を持った、知性的なエリートだけが持てるようにします。何も、多くを勉強をした者がその人だと言っているわけではありません。大事なことは、天才に権力を与えることです。これをあなたがたは、「天才政治」と呼ぶことができます。　＿ラエル著　　　＿＿　＿＿　＿＿　上記に、＿人間は、人類という名の巨大な身体に有用な細胞の一つなのです。＿　と、ありますが、最高裁判事の国民審査は憲法により10年に一度、その顔を覚えることは無意義なことではないのではないでしょうか。＿現在、心理学者は、個人の知性と適性を評価するテストを作成できるようになっています。＿とも、ありますが、国民みんなが最高裁に最適な適正を有するとすることも偏った見方とかんがえられるのでは。　政治にしても、国民みんなが政治に最適な適正を示すとするも偏見かも。何年かに一度、観たいテレビのチャンネルに法的に割り込むもの、そんな感じでよいのではないでしょうか。　～たくさん集まった寄付金の問題にしても、社会には政治もあれば、大資本家および大株主それらのグループ行為等があるはずですが、それらが先々、行動と思考を同一共有して行かないことには末端（人々）は永遠にバラバラと考えることができるのではないでしょうか。政治および大資本家、それらが協力することそして人々を見落とす事無く事に当たる事ではないでしょうか。

質問者

お礼 2012/12/26 16:51

いろいろと細かく説明頂きましてありがとうございました。難しい事はゆっくり確認しながら、勉強してみます。知識の多い方、あなたはすごいですね！読んでてびっくりしました。それに比べると自分の無能さがあきれてなりません。今回はありがとうございました。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (4)

rikukoro2
ベストアンサー率21% (1316/6195)

2012/12/11 20:57 回答No.3

　裁判官の国民審査程は民主主義のシステムとして必要ですね。専門家に任せるというのはぱっと見いいかもしれませんが、そうなると三権分立の『司法権』だけ国民の管理を外れてしまいます。　それだと正常な国政とはいえません。また選挙の投票率も逆の見方をすれば健全です。ます国政が不安定であり、国家が政情に機能してない国家は投票率が上がり、逆に平和で国政に大きな不満のない国家は投票率が低いという結果があります。　つまり日本は政治的にそれほど不安定な国家ではない・・ともいえるでしょう

質問者

お礼 2012/12/26 16:37

ただ私が思うには、多くの人達がどの裁判官をやめさせたいと思う知識がないと言うか、まず分からない人たちが多いのではないのでしょうか。テレビとかで裁判官が意見でも述べる機会があれば別ですが・・・多くの人々は分からないはずです。ありがとうございました。

ログインすると、全ての回答が全文表示されます。

hekiyu
ベストアンサー率32% (7193/21843)

2012/12/11 18:44 回答No.2

”誰に入れていいのかが分かりません” 　　　　↑ 全くその通りです。政見放送を視てもさっぱりです。候補者が、本当はどういう考えをもっているのか、など知りようがありません。ウソをつかれればそれまでです。まして、それを実現できる能力の有無などとなると、これはもう完全にお手上げです。こんな状況で選挙に行くのは、はなはだ無責任極まるような感じすらします。 ”今までのやり方ではなく、元から変えようとする努力の方が大事な気がします” 　　　　　↑ そうなんです。気がするだけなんです。変えるべきか、変えるとすればどう変えたらよいのかなんてことは、一般市民が判断できるはずが無いのです。そんな能力があれば、一般市民などやっていません。 ”私は参議院は不要と思っている一人です” 　　　　　↑ 私も、民主党が政権を盗るまではそう思っていました。しかし、参議院が無かったら、今頃は外国人参政権が認められていたのではないか、と思って、背筋が凍りました。 ”裁判官の国民審査程、理解に苦しむ物はありません” 　　　　　　↑ あれは、あれで良いのです。民主制では多数決が支配しています。その弊害を防止するために、司法を非民主的にしているのです。司法は少数者の権利を守る砦です。国民審査を積極的にやったら、司法のこの役割が失われてしまいます。 ”もっともっと簡単に気楽に投票できるようになれば、若い人ももっと投票するのではと思いますが” 　　　　　↑ 皆が皆、政治に関心を持つ社会では民主制は上手く機能しないことが知られています。投票率にしても６０～７０％が健全だと言われています。皆が皆、政治に関心を持つと、意見がバラバラになり統一した政治が出来なくなるのです。 ”寄付金をもっともっとたくさんの方々に何とか行き届く努力をしてほしいものです” 　　　　　　↑ それはそれで大切なことですが、経済とか外交、防衛の方がもっと重要です。

質問者