- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:衆院選で世襲候補を公認しないと宣言しているが・・・)
世襲候補公認の是非
このQ&Aのポイント
- 世襲候補を公認しないとは、有意有能な国政を志す人物も拒否する特別ルールを策定することなのか。
- 世襲に看板・地盤・カバンに安住・タダ乗りする安易な出馬&候補者は、有権者に峻別される可能性がある。
- 伝統芸や専門職には一子相伝や世襲によって、優れた資質や技が受け継がれる世界もあるが、政治候補者の選択は適格性や資質、志と気概、政策や実行力などの差別化が重要である。
- みんなの回答 (12)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- minemi0829
- ベストアンサー率25% (20/77)
回答No.12
- gohara_gohara
- ベストアンサー率37% (573/1517)
回答No.11
- coco1701
- ベストアンサー率51% (5323/10244)
回答No.10
- mcnj
- ベストアンサー率39% (71/178)
回答No.9
- Streseman
- ベストアンサー率24% (131/542)
回答No.8
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
回答No.7
- bankill05
- ベストアンサー率5% (1/20)
回答No.5
- myrtille54
- ベストアンサー率23% (120/502)
回答No.4
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.3
- gusin
- ベストアンサー率10% (46/423)
回答No.2
- 1
- 2
お礼
ご回答を賜りまして、誠にありがとうございます。 >そもそも40%を越える自民党の世襲率はやはり異常であると言わざるを得ず<中略>、更には当該選挙区に於けるステーク・ホルダーが極めて限定的となり、利益誘導型の政治を容認する可能性を否定出来ない事等が挙げられます。 ご指摘の通りだと思います。 しかし、私には個別ケース(選挙区事情・候補者の顔ぶれ他)で異なると思うが・・・ <あくまでも候補者の人柄・資質や政党・政策が選考のファンダメンタルズだと思う> それは、矛盾や迷いもあるが、思い付く点を述べると・・・ ◇候補者以前に組織の影響力や利害で推される候補者(労組・宗教・プロ市民団体)の基礎票(高下駄)と較べて、世襲には長短が有り必ずしも有利・優位とは思えない。 ◇地元との由縁や活動や交流が、十分な告知&準備期間の無い、現行の選挙制度と今回の様な解散に伴う選挙のケースでは→余程の著名人とかタレントでないならば、選挙区の変更を義務付ければ大変なハンディキャップに成り、逆に世襲≒落下傘候補≒泡沫候補と成る懸念もある。 ◇「継続は力なり」とも言いますが、地元を愛し誇りに思い、問題点も発展への与件も良く把握精通した人物が具体的・実効性のある政策立案や問題解決へのアイデア・実行力も期待される場合がある。 ◇それが、当該地区で良く知られた出自・経歴・適格性・資質が活かされず、逆にハンディキャップを課すのは選挙の公平性に照らしてもオカシイ&行き過ぎだと思います。 例えは適当でないが、農漁業・商店・医師・僧職・教員・工務店etc・・・多くの人が家業や職業を如何に誇りと愛着が有っても両親・曾祖父母・親族と同じでは、同じ地域ではダメと言われては困惑すると思う。 「門前の小僧習わぬ経を読む」「背中を見て育つ・薫陶や伝授の実地指導」の面もあり、志を持ち準備研鑽してきた有為な人物が世襲を以って否定されるのは有権者にとっても選択肢を狭める事に成るのでは・・・ 世襲[前任者の活躍を観て尊敬し更なる活躍を誓った人物もいると思う]候補者としての資質や適格性や実力のバロメーターや評価基準には成らないと思う。 ◇しかし、逆に候補者としての必要条件にも十分条件にも成らない事を以て、排除、差別するのも不適当、有権者にとっても優位な人物を選考出来ないリスクだと思います。 個人的には、七光りとか出来の悪い後継者がいるからと言って、それ故に世襲と言うレッテルで否定したり、選挙区から排除するのは→候補者の資質や適格性とは(絶対評価)、誰に投票するか(相対評価)とは次元が違うのでは?と言う疑問です。 全体としての30~40%は多いような気がするが、個々の人物や選挙区事情で判断するべきだし、有権者の選択肢の如何であると思います。