尖閣諸島の上陸許可について

質問

先日、国会議員が尖閣諸島への上陸許可を申請して、却下されました。
そのあと、香港の活動家が尖閣諸島へ上陸して逮捕されました。
ニュースによると
>島には県警や海保、入管職員ら約３０人が待機していた。
となっています。

ここで質問なのですが、島に待機していた県警・海保・入管職員は
島への上陸許可を事前に申請して、認められてたということですか?

逮捕の為に犯人を追いかけて、仕方なく上陸したのであれば、
事後承諾でも済まされるかとは思いますが、
30人も待機していたと言うことは、前もって上陸する予定だったと
見受けられますよね。

ご存じの方、よろしく願います。

回答No.8

HAL2（@HALTWO） · ベストアンサー

A No.4 No.5 HALTWO です。
御礼有難う御座います。

＞沖縄県が管理代行をしているのですか? すると、上陸許可も沖縄県が出せるのですか?

いいえ、管理代行者は決められた範囲内での業務代行しかできず、全ての権限を持っているわけではありません。

Mansion や Apartment の管理代行は平日の日中は管理会社が雇用している「管理人室にいる人」祝休日や夜間は契約している警備会社が行いますが、全てに許可権限を持っているのは大家さんだけです。

尖閣列島への上陸許可権限を持っているのは総務省 (?) しかない筈で、沖縄県や海保は監視と上陸前の海上に於ける退去勧告権限ぐらいしかないでしょう。・・・海保は拿捕権限を有している筈ですが、国から「拿捕するな」と命令されればそれに従うしかありませんし・・・。

今回の場合は明らかに権限内での阻止行動では阻止できないことから「上陸して好き勝手されないように陸上にも要員を配置」したのでしょう。・・・上陸許可を出したわけではありません。・・・許可したのであれば逮捕拘束する必要などないのですから(汗)・・・。

幾つも「上陸許可」という言葉が御礼に記されていますが、何処も、どの段階でも上陸許可は出ていません。

＞管理省庁である総務省や財務省の担当者はなぜ来なかったのか?

Mansion や Apartment だって大家さんは出張ってきませんよ(汗)。・・・面倒ですから電話で済ませられるようなら電話で済ませます(笑)。

なんか酷い言い方ですが(笑)、今の日本国政府にとって尖閣諸島の管理って多数の Mansion や Apartment を持つ大家にとっての 1 建物管理程度の問題でしかないのですね(汗)。

だから国民からは日本国政府などに任せないで東京都に管理して欲しいと望む声が生まれているわけです。

お礼

ありがとうございました。

補足

私の質問の中の「上陸許可」とは

島に待機していた警察等に対するものです。
香港の活動家に対するものではありません。

回答の文面から、違う認識をされているのかな? と
感じたので補足させていただきます。

回答No.7

wellow

＞ここで質問なのですが、島に待機していた県警・海保・入管職員は
＞島への上陸許可を事前に申請して、認められてたということですか?

＞30人も待機していたと言うことは、前もって上陸する予定だったと
＞見受けられますよね。

恐らく、事前に「現地で上陸に備え、上陸されたときには対処するように」と命令が出ていたのでしょう。
警察の場合は沖縄県警、その上位の警察庁、海保の場合には第１１管区海上保安本部、その上位の海上保安庁、入管の場合は福岡入国管理局那覇支局、その上位の福岡入国管理局と更に上位の入国管理局、その辺りからの命令でしょう。どこも、官房審議官や参事官を抱えていて、政府との調整をするパイプは整っています。

＞逮捕の為に犯人を追いかけて、仕方なく上陸したのであれば、
＞事後承諾でも済まされるかとは思いますが、

逆に普段から上陸を制限している土地に、犯人逮捕（でも、どうみても微罪にしかなりえない）だからと官憲が上陸実績をでっちあげるためと疑われる行動を取れば、その方が問題になります。

お礼

ありがとうございました。

回答No.6

あずき なな（@azuki-7）

国会議員には何の権力もないからです

警察や海保は逮捕権があるので上陸して逮捕できる

家宅捜索なら礼状いるけど現行犯逮捕に礼状いりますか？
国会議員が礼状見せて　逮捕します　っていえますか？

そういうことです

お礼

ありがとうございました。

回答No.5

HAL2（@HALTWO）

A No.4 HALTWO です。・・・追記

誤解なきよう追記しておきますが、中国人活動家に航空券を進呈したのは日本ではなく、香港 (中国) 公安部です。

一応、強制送還は自費で帰れるのであれば自費、帰る手立ても金もなければ立て替え (でも大抵は返ってこない) です。

公安部は疲労で帰りの航行に耐えられない人が出る場合も考慮して航空券を用意したのかもしれませんね・・・実際、帰りの航行に耐えられそうもない高齢者がいましたから、その人が飛行機で帰ったのだと思いますが・・・。

元 (?) 労働組合幹部だったらしい爺さんの功を労らって若造の公安員が航空券を用意したという穿った見方もできるかもしれません。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.4

HAL2（@HALTWO）

尖閣諸島は土地所有者と賃貸契約を結んだ国が管理している土地です。

従って管理権のある国とその代行を行なっている沖縄県は海保や警察等の公務員を「業務」として配置することができます。

一方、国会議員と言えども「業務」以外で島に上陸することはできませんので、管理者である国にお伺いを立てて拒否されれば行くことができず、強行して行けば「不法侵入罪」で逮捕されます(汗)。

つまり「国会議事堂」と同じようなものだと思えば解りやすいのでは？

国会議員が「忘れ物をしました」と言って真夜中に国会議事堂に勝手に入ろうとしても警備員に阻止されますし、押し通れば警察が呼ばれて逮捕されます。・・・予め連絡を入れて許可を受けていれば入れてくれます。

＞30人も待機していたと言うことは、前もって上陸する予定だったと見受けられますよね。

予定していたわけではなく、国から命じられた方法では阻止不可能と判断したから最終防衛線として配置させたのだろうと思います。

国から命じられた阻止行動はあくまでも「漁船の進路を妨害して追い返せ」つまり退去勧告を行うことであり、領海内に入ったら拿捕せよという命令は出されていなかったようですね。・・・明らかに国としては逮捕したくもなかったわけです。

実際、逮捕された中国人活動家は「何度か船をぶつけられたが、それだけだったので行けると思った」と Interview で答えていますので、ぶつけられたと言うよりも進路を妨害するために日本船がその舷側で中国船にぶつかってきたわけで・・・まるで「頭で拳を殴ってきた」みたいな言い方ですが(笑)・・・それ以上の行動は採れなかったため、県警や海保としては「こりゃあ上陸されるわな。上陸されたら逮捕しないわけにはいかないわな」と島に歓迎要員を配置したのでしょう。

案の定、逮捕しても、国は「余計な事、するんじゃない」とばかり入管では受け付けず、とっとと御帰国願うことになりましたが・・・Interview によれば寿司とラーメンをおごってもらった後、何人かは乗ってきた中国船ではなく航空券貰って空の旅を楽しんで帰ったようですが(汗)。

お礼

回答ありがとうございました。

>従って管理権のある国とその代行を行なっている沖縄県は海保や警察等の公務員を「業務」として配置することができます。

沖縄県が管理代行をしているのですか? すると、上陸許可も沖縄県が出せるのですか?
確かに管理者が指示したとすれば、それに上陸許可も含まれると解釈して良いようですね。

>予定していたわけではなく、国から命じられた方法では阻止不可能と判断したから最終防衛線として配置させたのだろうと思います。

現地の判断で、上陸を決めたということでしょうか? その際に上陸許可は電話や無線等で得たのでしょうか?

別の疑問が出てきました。
管理省庁である総務省や財務省の担当者はなぜ来なかったのか?
普通、自分の土地または借りている土地に
誰かが進入した、またはしそうだと言う場合には
警察だけに任せる事はしないですよね。
当然、持ち主または借り主もきますよね。

回答No.3

brave2012

すいません、回答文で誤変換してしまいました。

・　日本国の領土に不正な法律で上陸をした行為を日本の法律に基づき対応したことで、尖閣諸島が
　　名実ともに日本国の領土であり、尖閣諸島の統治者は日本国であるとのアピールにもなった。

→　・　日本国の領土に不正な方法で上陸をした行為を日本の法律に基づき対応したことで、尖閣諸島が
　　名実ともに日本国の領土であり、尖閣諸島の統治者は日本国であるとのアピールにもなった。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

brave2012

尖閣諸島は日本国の領土ですから建前としては日本の領土に入る場合は日本の法律にしたがい、正規のルート、正規の手続きを経ていれば上陸することは問題なくできます。

ただし、尖閣諸島の場合は上陸後の身の安全を保障できない危険性がある場所であことや、上陸する行為自体で外交問題が発生するリスクがあるため日本国籍の人でも日本国籍以外の人でも上陸は通常は認めず特別の許可が必要ということかと思います。

先日の香港の政治活動家への上陸に関しては事前に上陸することが想定されたため「島には県警や海保、入管職員ら約３０人が待機」していたのでしょう。

上陸したところで捕まえた海保、警察、入管の行為は以下の点で正当な行為を行ったと思いますので私は支持します。
・　日本国の領土に不正な法律で上陸をした行為を日本の法律に基づき対応したことで、尖閣諸島が
　　名実ともに日本国の領土であり、尖閣諸島の統治者は日本国であるとのアピールにもなった。
・　身の安全が確保されていない尖閣諸島に上陸することで（違法なやり方で上陸したとはいえ、）
　　危険な状況になるのを回避でき、上陸者の安全を確保できた。また日本国の領土内に不正に入り
　　込んだ犯罪者を一般市民に危害を加えることなく身柄を確保できた。
・　外交問題に発展する可能性を低減した。日本国が尖閣諸島が領土である以上尖閣諸島問題は
　　外交問題になりえず、外交問題化しようとした活動家を合法的かつ平和的な方法で対処すことで
　　日本国は成熟した法治国家、平和主義の国家であることを自ら証明した。

今回の海保、警察、入管の行為は甘いと思う人はいらっしゃると思います。私も今回上陸した活動家を
刑務所に入れることなく帰してしまったことは腹立たしく思う部分もあります。ただ、たとえば海保や
自衛隊が出動して尖閣諸島へ上陸前に活動家が乗っている船に対して警戒、威嚇を目的に射撃して
活動家が死傷したり、船舶が損傷、沈没したらたとえ正当な行為であったとしても外交問題に発展する
ことは避けられないでしょう。そうなった場合でも活動家の自業自得と思う方もいると思いますが、国益を存するようなリスクは避け、毅然と日本の国内法に基づき対処したことが今回のケースは重要と思います。
日本国は成熟した法治国家、中国、香港は違法行為を見逃した未成熟な国家、地域という位置づけが今回もあらためて認識されたでしょうから私は海保、警察、入管の行為を支持します。

お礼

回答ありがとうございます。

う～、私の質問からはずれているような・・・

私が知りたいのは 県警や海保、入管職員 が上陸した際に
申請して許可を受けたのか?
または、許可は不要? だとしてら何故?

回答No.1

あずき なな（@azuki-7）

日本の領土なので　警察や海保は申請の必要はない

ただし民間人は申請しても無理　個人の私有地なので尖閣は

お礼

回答ありがとうございます。

国会議員は申請してもダメで
警察や海保は申請無しでOK
の理由が知りたいです。