- ベストアンサー
ソニー生命の収入保障について
- 保険の代理店で、生命保険について問い合わせたところ、ソニー生命の家族収入保険がおすすめされました。
- ひまわりやあいおい、オリックスの収入保険はネットの評判でもみますが、ソニー生命の評判はあまり乗っていないようです。
- 収入保険は内容は同じと考えて保険料が一番安いところを選ぶのが良いとされています。
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに非喫煙者であれば「ひまわり生命」はいいですね。 ソニー生命も良い保険会社ですからそれが一番安いのであればご希望通りなのではないでしょうか? あと喫煙者ならばメットライフアリコの収入保障保険も相当安いですよ。
その他の回答 (2)
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
どんなに評判の良い保険でも、 いざというときに保障額が不足していれば、 それは、役に立たない保険です。 逆に、どんなに評判が悪くても、 いざというときに保障額が足りていれば、 それは、役に立つ保険です。 となれば、保険の良し悪しとは、 保険自体ではなく、その設計(金額や期間など)にあるということです。 最低保証期間は、2年が良いのか、5年が良いのか、 それは設計段階で、選択の条件が提示されていなければなりません。 例えば、60歳満期ならば、55歳時点と60歳時点で、 保障額がいくら必要か、ということがポイントなのですよ。 5年間保障ということは、55歳と60歳で、保障額が同じであり、 満期後はゼロになる、ということです。 ならば、この設計に妥当性があるのか、ないのか、 ということが問題なのですよ。 つまり、こういう理由で、5年間が必要 という理由が何よりも重要なのです。 それが判断材料なのに、それを提示されていないところを見ると、 それが「ない」ということなのでしょう。 つまり、そもそもの設計がいい加減ということです。 一般的には、キャッシュフォロー表という表を作成して判断しますが、 それがないのでしょう。 「キャッシュフォロー表 家計」で検索すれば、どんな表かわかります。 保険をどれにするか、ということの前に、 いくら必要か、という根本に戻ることをお勧めします。 つまり、根本から考え直すことをお勧めします。 ついでに、評判なんて、いい加減なものです。 車が欲しいという人が、A社のエンジンの評判が良いと知り、 そのレーシングカーを買いますか? そんなことはないでしょう。 車は、目に見える商品なので、そんな間違いはしません。 でも、保険は目に見えないので、そういう間違いを平気でして、 それに気が付きません。 気が付くのは、万一の支払いの時です。 そのとき、こんなはずじゃなかった……と、思っても遅いです。 つまり、評判は、判断基準にならないのですよ。
- nkdt0001
- ベストアンサー率25% (117/455)
>あと最低支払保証期間が選べるとのことですが、やはり保険料が高くても長い5年にしたほうがいいのでしょうか。 保険料が安くて最低支払保証期間が短いものがいいです。なぜ、保険料の高い最低保証期間が長いものがいいですかね?そういうのを無駄遣いといいます。