自然エネルギーは効率が悪いのでは？

質問

原発のみの発電にすれば飛躍的にコストを抑えられるのではないでしょうか？

今は、しきりに代替エネルギーだとか再生可能エネルギーだとか言われていますが、今ある原子力発電所をみすみすそのまま廃炉にするよりは、原子力１本でエネルギーを作り、余分な代替エネルギーや再生エネルギーをつくるコストこそがいらないのではないでしょうか？

原発はなんといっても効率のいいエネルギー源です。

火力発電所にとって変われるパワーを兼ね備えています。

石油や石炭を輸入することなく、ウランのみとなれば電気代等も安く抑えられるようになりますし、そもそもあの原発の事故の原因は津波ですから、大丈夫なのです。

あとは、事故が起こった時の方法をこれからも考えていき、開発をすすめたらいいのです。

今は、代替エネルギーも原発も火力も全部に手を出しているので集中できません。

原発を効率よく使用して、それだけに集中させれば経済も安定してよい街作りに貢献できると思いますがどうでしょうか？

まだまだ未熟な頭の悪い日本国民のようですので、ひとつに集中するのがよろしいのではないかと思います。

回答No.5

noname#188107 · ベストアンサー

核廃棄物の処理コストまで含めると、
原発はとてつもなく効率が悪いと思いますよ。
今はその辺の費用がはいっていないんじゃないですか？
だから見た目だけ安く感じているだけで。

それと原発の耐用年数は３０年程度と言われてますので、
初期のものはすでに廃炉でもおかしくないんです。
不十分な検査や検査データの改ざんなどで余命を
伸ばしているようです。

日本の電気代が諸外国に比べてどれだけ高いか
というのは一目瞭然で、これだけ原発に依存する比率が
あがってきてもそうなんですから、実はすでに
安くないんですけどね。

お礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

補足

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

回答No.2

hekiyu

今は昔、オイルショックというのがありました。
中東のゴタゴタで、石油の値段が暴騰しました。
一時は、石油が輸入できないのでは、と危惧も
されました。
それに反省した日本は、発電方法を多様化する
ようにしたのです。

石油だけに頼ると、その石油の状況によって発電
も左右されるからです。
最悪、発電が出来なくなる可能性だってあります。

原発だけに頼ると、日本のエネルギー情勢が
ウランの産出に左右される結果になります。
効率という点だけなら、原発が良いのかもしれませんが、
やはり、一つだけに頼る、というのは危険で
ないですか。

お礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

回答No.1

nekonynan

原発の出した熱量の中で電気に変換される効率は約３割。７割の熱は海水で冷やして海に戻してますな。最新の火力発電所の熱効率は７割弱・・・２倍以上差が・・・あれ・・間違えてますよ

お礼

よろしいこのまま脱原発を遂行していってください。

補足

なにを言っているかわからない。
あなたも未熟な頭ですか？
わかるように説明してください。

～してますな。
って、わかったようなわからんような発言も禁止です。

簡潔に丁寧に答えなさい。