- ベストアンサー
1年ちょっとでもう原発の怖さ忘れたんですか！？
あの緊張感はどこへやら・・・・・。 もう一度、今度は福井県に大地震が来ないと わからないのかな！？ 原発の再稼動最初にありき・・・！？ 40年で廃炉もなし崩し・・・・・。 菅元首相は民主党延命のために吼えただけ？ 今や負け犬の遠吠えか？ 明確な安全対策もないまま再稼動でいいのか？ 組織の看板を架け替えても結局「人は同じ！」 元原子力保安院、元原子力安全委員会の人ばかり？ こりゃひどすぎませんか！？
- dokidoki777
- お礼率99% (1744/1746)
- 防災 ・災害
- 回答数32
- ありがとう数34
- みんなの回答 （32）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
大量の放射能を大気に放出し、汚染水を海に流し、多くの避難民がいる今の状況でも、「喉元過ぎれば…」ということなんでしょうね。 ひどすぎますね。 要するに震災を痛みとしていない気がします。 地震や津波ばかりじゃなく、テロや飛行機の墜落など、他にも想定外の事故がおこった場合、原発は危険すぎると思います。その教訓が「福島」であったはずです。 福島の事故以上の想定外の事故が起きた場合、その影響は人の寿命を超えてしまいます。半減期が数万年という放射能もあります。原子力は今の人類にはコントロールは難しいと私は思っています。 原子力の危険性や震災の痛みを忘れていなければ、日本人はポリシーをもって再稼働しないかわりに、電力不足を日本全体で考えて対処するべき状況かと思います。きつい夏の暮らしになるでしょうが、それが日本人の意識の変革を世界にアピールできるチャンスでもあると思います。そういう日本人の選択を世界の人々は支持評価してくれることでしょうね。 しかしながら、電力不足のきつい暮らしや産業への影響を避けるために再稼働するという選択はとても楽なことです。一方で良識ある世界中の人々はガッカリだと思います。 まあ、極めて長い目で見れば、福島の事故は原発の今後の在り方を変えたものだと私は思います。チェルノブイリやスリーマイル島では無理だったのですが、福島はその分岐点としての名前を残したと思います。 どちらにしても、一人ひとりが草の根で原子力政策を見つめていく必要はあります。
その他の回答 (31)
- optical_1
- ベストアンサー率18% (82/445)
＞一旦離陸したら着陸のできない飛行機なんですが・・・ アナタ自身の認識？（言葉） ・一旦離陸したら＝稼動したら ・着陸＝稼動停止 ・飛行機＝原発 例えば おかしくありませんか？ 福井の大飯原発て初稼動でなく 再稼動ですよね？ 再稼動するには、１度 稼動を停止しないと いけませんが、アナタの認識？（言葉）では １度 稼動したら 停止できないと いう事になりますが、おかしくありませんか？ 「一旦離陸したら着陸のできない飛行機」でなく 「離陸したら墜落したら被害が甚大な飛行機」でない？ 言葉は難しいね（笑）
お礼
＞大飯原発のことを言っているのではなくて 原発そのものの性質のたとえです。 青森県の処分場にどんどん貯まっていますよね。 回答ありがとうございました。
- te2kun
- ベストアンサー率37% (4556/12165)
民主党って、すぐにぼろが出てあとは、延命のことしか考えていない政党でしょうｗｗｗ 管は、鳩山と同じで思いつき発言で、経済のことなど何も考えないで発言していますよ 原発を廃止するって発言が、物事を何も考えていないとしかいいようがありません あと、大地震が来たから、原発再稼働していなくて、そのまま停止させていると安全といえますか？ 原発を稼働させていない場合に比べると安全ですけど、放射能ってリスクがある以上は、安全でないのには変わりがありませんが 今の日本は、原発がなければ、日本の経済などがなりたっていかないのが現状だったりします 事故が起これば経済損失はとてつもなく大きいものとなります 原発に変わるエネルギーが早急に必用ですがそれがないのが現状ですけどね。 原発は必用だが危ないから不要って矛盾したものですけどね。
お礼
もちろん停止しているだけでは同じです。 廃炉がもっともよいでしょう。でもそれには 結構時間がかかります。 ここで問題にしているのは、原発の安全性を 検証または管理していく人々が看板が 変わっただけで同じ人ってことです。 そんなことで今までの過ちをなくせるのか？ って問うてるわけなんですけど・・・。
- watch-lot
- ベストアンサー率36% (740/2047)
暫定安全基準をクリアしただけでは安全ではなく、最終的に対策を講じた場合は安全で原発は稼働させてもよいと言われているのでしょうか？ それであればいいのですが、大方の人はそれらの基準が満たされても原発稼働には反対されるでしょうね。 つまり、決められた安全基準のもとでも、なお「この世に絶対安全というものはない」ということから反対しておられると思うのです。 言い換えると「とにかく危険だから稼働反対」なのです。 一方、この前の京都での自動車暴走事故では何人もの尊い人命が失われましたが、それでも自動車を廃止せよという議論にはなっていませんが、自動車って安全なのでしょうか？ 橋本市長が最初は危険だから反対と言っておきながら、夏場のピークだけは稼働させてもよいと言い出しましたが、ピーク時でも危険性は変わらないのではないのですか？ 本当は停止していても電源喪失すると問題なのは福島第一原発4号機の例を見れば明らかです。 今の政府は東北の地震津波がやってきてもこの暫定安全基準で問題ないとしているのですから、本当に危険と言われるのであれば、どこが危険なのかを言わねば納得はできません。
お礼
原発と車とを比較するのは大きな間違いかと 思われますよ。規模が違いすぎます。 車が暴走して死ぬ人数と原発が暴走してメルトダウン するのでは10対100万くらいの差が出るでしょう。 それと事故処理です。車が事故してもガソリンがもれる 程度ですが、原発の事故でもれるのは放射能です。 与える影響力がケタ違いですから。 回答ありがとう。
- ks5518
- ベストアンサー率27% (469/1678)
>1年ちょっとでもう原発の怖さ忘れたんですか いえいえ、未だ原発の怖さは人間は分かっていないのですよ。 本当の怖さはこれからです。その時には、今生きている人間は 生きていないでしょう。だれも経験したことが無いということです。 しかしながら、それは、間違いなく起こるでしょう。 地下に埋設すれば、それで済む問題ではないから。
お礼
＞しかしながら、それは、間違いなく起こるでしょう。 地下に埋設すれば、それで済む問題ではないから そうですねー青森県のあそこが最終処分場じゃないと したらいったいどこが最終処分場なんでしょうねー。 回答ありがとうございました。
- Beholders
- ベストアンサー率21% (77/364)
あれだけの大事故にもかかわらず放射能による死者や病人が出ていなことを考えれば、過剰反応しすぎではないでしょうか。 個人的には、事故ってもこの程度か、と逆に安心しましたが。
お礼
＞放射能による死者や病人が出ていない いやーそれは短絡的な判断ですねー。 これからですよわかってくるのは・・・。 それに今回の件でどれだけの地域の海や山が 田畑が汚染されてしまったか・・・・・。 この程度？？？ ふるさとを奪われた人のことを思わないのでしょうか？ はなはだ疑問です！ 恐ろしいですねー。 回答ありがとうございました。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞原子力は安全だと！？ ＞一旦離陸したら着陸のできない飛行機なんですが・・・ 「原発」は、安全でもありませんし（むしろ危険） 飛行機でもありません 火力発電、水力発電、風力発電 規模の違いはあれ 全て危険です。 原発を停止した後 アナタは、 足らないエネルギーをどう考えるのですか？ 火力発電、水力発電、風力発電を すぐに増やせるとでも思うのですか？ 建設、維持等のコストをどう考えていますか？ 何でもかんでも 危険だからすぐに停止というのは いささか 極端過ぎますし代案も無く無策でしょう そもそも 原発建設する時に反対すべき事！ マスゴミに踊らされて 非現実な質問ですね
お礼
よくこのサイトで質問すると原発のコストの方が安いなどと おっしゃられる方が沢山出てこられます。それは、ひとたび 運転すれば制御が出来なくなる可能性や不測の事態の コストを計算に入れていないからですね。 青森県の保管場所にどんどん貯まっている廃棄物汚染物は いったいいつまで貯め続けるつもりなんでしょうかねー。 その保管コストの話も出てこないですねー。 ＞そもそも・・・確かにそれはそうでしょー！中曽根さんの 時代から原子力村にマスゴミ（読○など）に洗脳され 続けてきたのですから・・・。 回答どうも。
- 2181
- ベストアンサー率24% (652/2691)
“忘れた”て言うより “他に手段が無い”からじゃないの それに停止させてりゃイイて問題でもないでしょう “在る”事自体、危険な代物です 今の日本の原発は富士山と同じの休眠中なだけ 再度何かあったら、また被害が出ます
お礼
＞他に手段が無い”からじゃないの ほんとうにそうでしょうか？ 短期的にはそうかも知れませんが中長期的な具体案も なかなか示されません。 現政権は、本当に原発を減らしていくつもりなのか？ はなはだ、疑問です。
- Saturn5
- ベストアンサー率45% (2270/4952)
車では多いときは１年に１万人以上が死んでいました。 今でも４０００人くらいは死んでいます。 先日も小学校の登校の列に暴走車がつっこみました。 それでも車をやめようという動きはありませんでした。 車は社会を便利にしたからです。 電気の利便性は車をはるかに凌駕するものです。 原発が１つや２つ爆発しても止められるものではありません。 ただ、我々にできることは危険性をできる限り押さえることだけです。 福島原発のマニュアルにあったような「電源が長期間失われることは考慮しなくてよい」 というような根拠の無い安全対策をチェックしていかなくてはなりません。 私は原子力発電所を容認する意見を持っていますが、今回の再稼働については 「予定されたレール」のようなキナ臭いものを感じます。 電力会社は民間企業のはずです。 政府主導ではなくて、自社で安全性と経済性を考慮し、最もよい道をみつけだし、 周辺に被害をいおよぼしたときは早急に手が打てるようにするべきです。 今回の東京電力の対応を見ていると、騒動を押さえることが主眼であり、 住民の立場にたった動きができていないと思います。 太陽光発電の電力を相場の２倍で買い取る法案が出ていますが、まともな会社ならば 自社の商品を２倍で買うような無謀な法案に生命をかけて反対するべきです。 それをしないのは、消費者の電気代に転嫁すればいいという安易な考えがあるからです。
お礼
＞今回の再稼働については 「予定されたレール」のようなキナ臭いものを感じます。 私もそう思ってます。 回答ありがとうございました。
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
まあ、なんというか 経済のことを考えたとき、 今の現状ではどうしても電力不足はマズイ って判断なんでしょうね。 電力の供給が原子力に大きく依存している関西電力圏では死活問題です。 そんな意味で苦渋の選択なのでしょう。 大阪市の橋本市長も期間限定での稼働を提案していましたよね。 背に腹は代えられない ってのが本音なんです。 どうしても許せないというのでしたら、夏の電力使用量ピーク時に 有り余るほどの代替え電力（400万kW以上）を質問者さんが用意して 関西電力に供給することを政府・関西電力・報道各社へ通知しましょう。 それで問題は一気に解決します。 そして関西圏の救世主として末代までその名を語り継がれることでしょう。 がんばってください。応援してます。 … 原発反対と言うだけで電力消費量のことを話題に上げない人ってのは単なるアレな人と思われますよ。
お礼
>原発反対と言うだけで電力消費量のことを話題に上げない人ってのは単なるアレな人と思われますよ。 もうそのように思われているかも知れませんね。 でも、あえて言いますが・・・人間が制御できないものをあえて 使うことを賛成できるでしょうか！？ 回答ありがとうございました。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞1年ちょっとでもう原発の怖さ忘れたんですか！？ 1年ちょっとで原発に代わる 安全なエネルギーが無いからです。
お礼
回答ありがとうございました。 原子力は安全だと！？ 一旦離陸したら着陸のできない飛行機なんですが・・・
お礼
＞要するに震災を痛みとしていない気がします ほんとにそうですよね！ ＞一人ひとりが草の根で原子力政策を見つめていく必要はあります ほんとうにそう思います！ 回答に感謝！