- 締切済み
交通事故の質問
原付は４０キロメートル毎時のスピードを出してまっすぐ走っています 自動車は駐車場から出て、「車両横断禁止」の標識がある場所で、右折しようとして駐車場から出てきました 自動車の運転主は右をまったく見ず左を見ながら☆印のところで停止しました 原付はそれに気づいてブレーキをかけましたが、雨が降っていたのも相まって止まれずに車に突っ込んでしまいました 大きい道なので交通量は多かったです この時、原付はスピード違反と第２通行帯を走っていて、自動車は右折をしてはいけない場所で右折し、かつ右の確認を怠っていました どちらが悪いとおもいますか？ また何：何だと思いますか？
- lalalalo
- お礼率0% (0/6)
- その他（車・バイク・自転車）
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
事故の対応という現場にいる者にとって これは非常に単純明快な話しで このケースではどういう話になるかは 容易に想像が付きます。 双方０主張で歩み寄り無し。互いの保険会社同士も 「どうにも先に進めませんねぇ…」と言い合って 双方お手上げ状態のまま 何年も経過していく。 となります。 『このケースでは、、』というのはよく見かけるコメントですが それをどういうケースかという判断が双方で食い違うの、今回のようなケースなので 全く結論は出ません。 ＞☆印のところで停止しました この停止している状態をどう解釈するかで 過失の大小が逆転します。 原付が側が怪我をしていて 車側が「一切対応しない」と突っぱねれば 原付側が折れるしかないケースです。 又逆に 車が相当非道く壊れていて 原付側が「一切対応しない」と突っぱねれば 車側が折れるしかないケースです。 さらに 原付が側が怪我をしていて 尚かつ 車が相当非道く壊れていて 相方が１歩も譲らない場合は 『お金持ちの側の勝利』です。 肝心の「私としてどう判断するか？」ですが まさしく ＞☆印のところで停止しました この停止している状態をどう解釈するかで まるで変わりますので この質問文だけでは 全く判断が付きません。
- zipang_style
- ベストアンサー率20% (425/2050)
出会い頭の過失とは違う判断になるでしょう。 クルマ側は、 停車中のクルマに、停車し切れずに衝突したバイクの過失が１００％、と主張するのでは。
- yytt56
- ベストアンサー率25% (106/413)
原付は、通行帯の違反と前方不注意。 速度違反は立証できないでしょう。 車は直進妨害と安全不確認。 車両横断禁止は車道を走行してくる車両に対して規制しているので、駐車場の出 口に、駐車場から出る車に対しての横断禁止の規制でもない限り横断禁止を問うのは難しいと思います。 車７、原付３といったとこじゃないでしょうか。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
基本割合は８：２ 修正要素として、車両側の右折禁止違反と原付側の速度違反や通行帯違反などあり。 ７：３ぐらいかな？
- rt18546
- ベストアンサー率53% (47/88)
こんばんは 単車Ａが直進、自動車Ｂが路外から進入した場合の 基本割合は10：90ですので、 自動車が悪いという事になります。 http://www.jiko-online.com/jiba4.htm 原付の落ち度と自動車の落ち度の解釈は双方異なりますし、 修正要素でどれだけ増減するかは交渉にもよりますが、 双方の保険会社が話をするなら相殺で10:90と予想します。
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
過失割合は 車６～７；４～３バイクと見ました 理由車は車両横断禁止で横断して右折しようとした 前方不注意 貴方の方は貴方が言っている他に、前方不注意も有ります よって上記の過失割合に成ると思います 但し過失割合は、裁判で決めるか、話し合いで決めますので参考意見でしか有りません ただ過失割合をもとに、損害賠償をしますので、意外と大事ですよ（＾－＾）
補足
車側は左を見ながら反対車線の車の流れを見て、右折しようとして停車していました この時駐車場から出てくる際まったく右方向を確認していませんでした 一応車側の人は自分が悪いことを認めています ですが、車側の保険会社が意地悪で話が進みません・・・