君が代

質問

インターネットをぶらぶらしていると卒業式などで歌う君が代の時に起立しない先生がいるとありました。そしてその先生は懲戒処分になったりしていました。
そこで質問があります。よろしくおねがいします。

1,そもそもなぜ起立しないのか？

2,たとえば、その君が代の歌の精神にそぐわないとしても、なぜ一分ぐらい口ぱくでもいいのにたっていられないのか？

３、場の雰囲気（ましてや卒業式）をみだして、いったい何を主張したいのか？

４、不起立は、たとえば卒業式なら、生徒の卒業するあのときの感動的な気持ちよりもたいせつなのか？

分からないことがいっぱいです。お願いします。

回答No.6

princelilac · ベストアンサー

国旗、国歌を擁護する立場で返答します。

1,そもそもなぜ起立しないのか？
天皇制に反対しているからです。「君」という歌詞を天皇のことであると決めつけ、それ以外の解釈を排除すると、あのような言動になって現れるのです。公務員には憲法擁護義務がありますので、公式な場での天皇制批判は明らかな憲法違反です。しかし、第九条の矛盾もあることですし、ほとほと日本人には「法治国家」の概念が理解できない民族なのだと思います。
日の丸も天皇家の錦の御旗を赤く変更しただけのもので、天皇家の象徴であると反対しています。ルーツはそうなのかも知れませんが、「とうだかなぁ～」と思います。

2,たとえば、その君が代の歌の精神にそぐわないとしても、なぜ一分ぐらい口ぱくでもいいのにたっていられないのか？
良い言葉で言えば信念、悪く言えば洗脳です。

３、場の雰囲気（ましてや卒業式）をみだして、いったい何を主張したいのか？
天皇制への批判と、それを「押しつけられる」「義務付けられる」ことへの反論です。天皇制廃止論を唱える「自由」を求めているのです。

４、不起立は、たとえば卒業式なら、生徒の卒業するあのときの感動的な気持ちよりもたいせつなのか？
不起立者には、国家権力に立ち向かう自分の姿を生徒に見せるためという理由があります。学校で国家を歌うのは入学式、卒業式ぐらいしかないという事情もあります。

回答No.5

Bouville

国旗国歌法で決まっているのは、国旗は日の丸、国歌は君が代という定義だけである。一方、「学習指導要領」が1989年に改定され、日の丸・君が代を国旗・国歌として入学式・卒業式で掲揚・斉唱することが義務づけられた。
ところで、学習指導要領とは何か？ これは法律ではない。法律より下位の「省令」たる「学校教育法施行規則」の第25条に基づいて、文科大臣が公示するものである。つまり、国会ではなく大臣が決める事項である（省令も大臣の命令）。
伝習館高校事件の最高裁判決（1990年）によれば、学習指導要領は法規としての性質を有するとされる。法律ではないが法規ということである。

同判決は、「教育の具体的内容及び方法につき高等学校の教師に認められるべき裁量」についても述べている。すなわち、指導要領で教師に義務づけはできるけれども、教師の裁量もある程度認められる。つまり、両方のバランスに気を配れということだ。
結局、この種の件で違反教師に下される処分は、「免職や停職は重過ぎる、減給や戒告ぐらいに留めよ」という線引きになった（そういう判例があるようだ）。重過ぎる処分は、バランスに反するから認められない。ということで、教師が入学式・卒業式で日の丸・君が代に反対しても、さしあたって首にはならない。

だいたい、日・米以外の先進国では、学校の式で国歌を歌わないそうだ。つまり西欧各国の現状についてであるが、日本の文部省が調査してまとめている。ネットでも検索すれば読めると思う。
ただし、それは調査時期がやや古い。ここ数年の変化を挙げると、フランスではサルコジ前大統領のもとで国歌教育を強化する通達が出た。とは言え、フランス人は個性が強くて押し付けを嫌うから、教育現場ではあまり守られなかったらしい。

考えてみれば、スポーツの国際試合などは国歌が付き物だが、外国と対峙する必要もない入学式・卒業式で、なぜ国歌が不可欠なのか？ 本邦では、「学校の式典は国歌斉唱が当たり前」という思い込みが見られるが、戦前からの惰性ではないのか？
何せ、戦前・戦中の日本は、全国の学校に「御真影」があった。御真影と来れば、日の丸・君が代が付き物だっただろう。しかし、戦後は学校から御真影や奉安殿が姿を消した。
ところで、国旗・国歌を学校に強制するには、次の2つのプロセスがある。

(a) 教委・校長 →(通達・命令)→ 教員
(b) 教員 →(指導)→ 生徒

「国旗・国歌大好き」のお国柄の米国について見ると、連邦最高裁は、(b)に対する違反に「退学などの罰を科してはならない」とする判決を下した（バーネット判決）。
また、学校の話ではないが、デモで星条旗を燃やしたりする者が出て物議を醸した。米国には星条旗の損壊を罰する法律がある。しかし、「星条旗を燃やして国家社会に異議を申し立てるのも、表現の自由」という無罪判決が確定して判例となった。
これはどういう論理構成かというと、例えば公人の名誉毀損のようなものだろう。名誉毀損を処罰する法律はあるが、「報道の自由」と拮抗する。政治家がマスコミを名誉毀損で訴えようとしても、報道の自由の方が優先して、罪に問えないことが多い。
ただし、燃やして「表現」するときは場所や対象をよく選ばないと、別の違反、すなわち道交法・消防法・器物損壊・業務妨害などに触れてしまう。

要するに、ヨーロッパも、そして米国でさえも、けっこう冷静に強制を避けているのである。「国旗・国歌を通しての国民統合」と「思想及び良心の自由」とは、両立されなければならない。(a)の命令権の濫用や、重過ぎる処分などは、司法でも認められていない（重過ぎない限り、(a)の命令権は認められている）。
なぜ、日本ではムキになって学校に押し付けるのか？ また、それに対し激しく迎撃するのか？ それは、国旗・国歌そのものの論議というより、学校に対する管理強化と、それに対する抵抗の象徴となっていたからだろう。
しかし、学校行事で国旗・国歌をあまりフィーチャー（feature）しないという西欧の方式が、妥当なのではないか。西欧各国が愛国心に欠けるわけでもなさそうだ。日本でも、戦後何十年も入学式・卒業式で国歌を歌わない学校が少なくなかったが、それらの学校の出身者は社会に出ていってバリバリ働き、国力の発展にも貢献した。戦前・戦中の教育の悲惨な結末に比べれば、戦後の教育のほうがナンボかましである。

回答No.4

mekuriya

地方公務員法は、公務員採用の条件に日本国籍保有を義務付けてはいない。公立学校の教員は地方公務員ですから、日本に敵意を持つ外国人でも採用されるということです。そういう反日の意思を示す為に日本の象徴である日の丸、君が代に対して露骨に敵意を示して、示威行動をする教師が存在するのです。本当のことをいえば、彼らは日の丸を燃やしたいぐらいに考えています。彼らは騒動を起こし、生徒を反日思想で洗脳する為にあえて教員の道に進んでいます。彼らにとっては、生徒とは人質であり、性奴隷であり、共産革命戦士の卵に過ぎないのです。テロリストは子供を洗脳して自爆テロの使い捨て兵器のようにして平気です。非人道的行為の極みです。そういうテロリストにすれば、生徒の感情を踏みにじることなど、なんでもないわけです。

共産主義には、「目的は手段を正当化する」という原則があります。目的が正しければ、虐殺・強盗・放火・陵辱といった、あらゆる凶悪犯罪も許されるという論理です。凶悪犯罪でさえ厭わない人たちが、ささいな職務放棄をためらう理由など存在しません。

教師は職場で騒動を起こす。新聞記者は記事に書き立てる。弁護士は懲戒処分は行き過ぎだと声明する。

それぞれの立場に応じて職権、特権を活用して、息の合った連携プレイです。

テロリストにとっては、卒業式は彼らなりの晴れの舞台なのです。彼ら自身は死ぬまで卒業しないでしょうけど。

教師の全部が全部そうだというわけではない。そういう教師も存在するというお話。

面白いですよね。カンボジアでは共産主義のポルポト政権が、教師を初めとする知識階級を共産主義の敵と位置づけて虐殺しましたが、日本ではその教師に共産主義にかぶれている人が多い。教師も新聞記者も弁護士も知識階級です。新聞記者や弁護士に比べれば、教師になるのは、はるかに容易であります。知識階級の末端といっても言いすぎではないでしょう。

回答No.3

reiasuka

反日であり親中親朝のカルト団体である『日教組』の洗脳の賜物ですよ。

あんな団体の意味不明な教え（洗脳を…）を真に受けてる教師達は『日本の教育者』とは１００％断じて言えません。そんなヤツらに日本国民の血税から給与を支払ってるなんて言語道断です。

カルト団体『日教組』の解体こそが、日本の真の教育に（真の日本人教師に…）必要だと信じてるのは、日本人の中で自分だけかもしれません…(笑)

回答No.2

noname#230889

君が代 ですか、教師の事より、あなたは、君が代を、どう思いますか、 日本国歌、国旗、 以前に、成人式で、問題が、起こりましたよね、でも、自身は、社会人として大人として、排除する事は出来ない、どうするかね。社会の事すべて、どうやって行くのかね、ただ、ぶらぶらするだけ、金が、なくなれば、引ったくり、強盗やる、そんな人間が、世の中、いるのかね。

回答No.1

fertile

左翼系のテロリストだから、ああいう言動をするのです。
生徒のわがままの方が幾万倍もマシですね。