デジタルコンテンツの弊害

質問

放送・映像コンテンツになりますが、デジタル化が完了して、国内は全部デジタル放送の時代になりました。
ブルーレイの規格も浸透してきて、一見してきれいな画像と見えますが。
私はデジタル化に伴い、アナログ時代より劣化したものと感じています。
サンプルの画像はブルーレイのワンカットですが、黒の階調が足りなくて、はっきり、画像がきたないです。
地上波放送はISDB-T形式、コンテナはmpeg2、コーデックはH.264形式。
つまり、コンテンツはエンコードされて劣化した状態で、テレビに映ります。
ブルーレイもしかり、BDMV形式で、収納されます。
そして、エンコードされた映像コンテンツは24bitフルカラーで表示されます。
ここで質問です。
今のデジタルテレビやPCモニターは1366x768(HD)あるいは1920x1080(FULLHD)が主流です。
HDの場合の実画素数は1,049,088画素(約1Mピクセル)、FULLHDの場合は2,073,600画素(約2Mピクセル)です。
一見して24bitフルカラー(1677万色)で十分かと思われますが、全然違います。
1原色あたり8ビット（256階調）しか割り当てられていないのです。
グラデーションを横に伸ばしたら、全然足りません。縦も全然です。
ですので、階調くずれが起こります。
32bitカラーで1原色あたり10ビット（1024階調）となり、ようやく縦が追いつくけど、まだ横が80%も足りません。
画像の大きさは1920x1080が今の最高規格であり、絶対数は2,073,600画素しかないのです。
明らかにアウトプットとインプットに違いがあります。
32bitカラーにしても、1920x1080の枠しかないのですから、処理が増えるとか、解像度が足りなくなる、処理が重くなることはありません。
2M画素なんて、7年位前のデジカメ程度です。
なぜ24bitカラーで止めているのでしょうか？
テレビの中には32bitまで対応のものもありますが、実際のコンテンツは24bitなうえに、エンコードされた劣化形式ですので、見れたものじゃありません。
アナログ時代は、文字通りアナログですので無限階調です。
昔の映画とかが今でもきれいなのは、元がアナログのフィルムでの撮影及び放送だったからです。
今後、このフルカラーを越える階調の規格に変わることはないのでしょうか？
PC向けには32bitカラー対応のグラボやモニターなど一部にありますが、それは映像や画像を扱うプロが使うだけで、実際自分たちはやはり劣化した状態で見ることになります。
今後、この規格はどう発展するのでしょうか？
階調くずれした映像コンテンツは、見るに耐えません。
なので、各メーカーは見た目をきれいにするためにグレア液晶という、ゴミ規格で消費者をだまします。
だまされた人も多いでしょう。
「きれいだから」と店員に言われてグレア規格買ったら、蛍光灯やら映りこんで、まともに見れない状態ってのを。
今後のデジタル映像のロードマップをご存知の方は、ソースを添えて教えてください。
一応4k2kの規格が策定されたのは知っていますが、そしたらますますフルカラーなんぞじゃ足りなくなりますし、その規格を生かすには60インチ以上という、もはや一般向けには使えない巨大な映像機器が必要となります。
現状、日本の家庭は50インチまでが物理的に限度です。
これ以上は大きく出来ないし、置く場所もありません。
つまり、FULLHD規格を熟成させる必要があると思います。

説明よろしくお願いします。

回答No.5

noname#153189 · ベストアンサー

はい、私もどうしようもないので本来は30万円ほどするモニターを中古で１０万円出して購入しました、愛用しているCRTモニターに比べるとこれでも大いに不満ですが、無い物ねだりしても仕方ないし、ショップの店員いわく、モニターは2極化して、数万円の安ものと100万円を超える業務用のみで、私が買ったような数十万円の素人で色にこだわる人用の中級機は減ってきたとのことです。
また質問者は色にうるさい方ですが、ほとんどの人は気にしない人ばかりで、赤が赤く出て青が青ければ十分と考えていて、映像もくっきり映れば十分なんです、アナログの滑らかな快調とか、原色に忠実なリアルな色感、動きのぶれないリアルタイム再生などを求めるのはプロと一部のマニアだけで、プロは100万200万出しても買いますから、中級機は実際はマニアだけしか需要が無く、売れないという話になります。

そういえばデジタル映画の保存にはフィルムが使われているようですね、今回初めて知りました。

http://www.sankeibiz.jp/business/news/120220/bsc1202200502004-n1.htm

デジタルで撮影した画像も数百年の保存を考えるとアナログフィルムに落として保存したほうが安全確実、なんだか逆なように思っていましたが、確かに数百年後にBDを再生できる機器などあるかないかわからないし、アナログなら肉眼で見えるので合理的な保存方法ですね。

さて今後ですが、ここまで価格破壊が進むとご質問者の意図した方向とは逆に、見えればよいというものになっていくと予想します。
私もCRTを捨てる気はないです。

お礼

200万円の業務用のIBMのPCモニターがいつもヤフオクで3万円とかで出ていますよｗ
20インチで4k2kで、CAD専用らしいですが。
知り合いが買ってみたら、文字がつぶれて見えないって言っていました。
>アナログフィルム
アナログにまさるものはないでしょう。
大正初期とかの映像も見れるくらいですし。
昔のアナログ映像がBDリマスターされて、最新のコンテンツよりきれいなのはそのせいです。
PCのグラボにDPついていますが、グラボ自体がデザリングされていないから、まったく意味がないと言う・・・
DP規格が次世代とか言われていましたが、オワコンですねぇ。
まったくないですし。

回答No.4

cliomaxi

一寸違った視点から。

オーディオは昔に比べると2極化しています。
携帯プレーヤーで圧縮音源をソコソコの音質で聴く事が当たり前になり、その対極として一般人には手の出ないほどの価格のハイエンド機があります。
ミドルレンジが無いとは云いませんが、昔に比べれば選択肢は狭くなっていると感じます。
多くのユーザにとって圧縮する事によって間引かれる事など取るに足らない事なのです。

同じ事がビジュアル方面でも言えるでしょう。
あなたの質問にある様に細かく専門的に数字を並べるのはマニアしかいません。
普通の人はマニアでは無いのでアナログ放送より地デジの方が綺麗だと感じる筈ですし、階調がどうのとか色深度などもどうでも良い事なのです。
つまりあなたがマニアだから気になるのであって、多くの人にとってはこれ以上の超高画質かは、それがもしリリースされれば綺麗だと思うけど、熱望するほどでも無いし、無ければ無いで大した影響も無いのです。

個人的に感じる最も大きな問題は、そんな高画質にしなければならないほどのコンテンツなんか殆ど無いと言うことです。
ネイチャースペシャルの様な自然の美しさを出来る限り忠実に表現したい等くらいしか思いつきません。
医療の現場はそれが必要なだけであって、是非と言う事も無い普通のコンテンツにそれを求めるのはやっぱりマニアだけです。

結局オーディオ同様庶民が買える程度の値段でソコソコ綺麗(換言すれば画質が悪いと感じ無い程度)であれば良いモニターと、あなたの様なマニアが求めるハイエンドハイスペックなモニター(伴侶や彼女を風俗に売って手に入れるほどの値段)の2極化が進めば、あなたの望むものが手に入るでしょう。

お礼

CDが出た当時も「レコードと違ってデジタルは音が落ちる」なんて講釈たれていた自称専門家いましたね。
じゃぁレコード最強じゃん！ってならないでしょう。
むしろデジタルのメリットはエフェクトかけたりノイズを除去したりする「化粧」が出来る点です。
元音源よりもきれいに出来ます。
人間の感覚なんて、見た目がすべて。
元がどうのだの関係ないんです。
グレア液晶なんてゴミクズ規格が並んでいるのも、そのせいです。
でも、実際のBDは単に画素数が増えただけで、ちっとも進化していないという・・・
もっとも、BDってのはソニーがAIRってアニメをPS3のBDで一番きれいに見えるようにセッティングしたという話ですし。
BDの最初の作品ですね。
実際その作品のBD持っていますが、確かに「最適化」されているとは思います。
でも業界すべてがその規格でやるわけもなく・・・
特化した結果、追従する作品が、それだけの品質を持てずに劣化したように見えるんです。
私はマニアじゃないですよ。
テレビなんてここ10年まともに見ていません。
前はAIWAの14インチでしたしｗ
ビデオデッキすら持っていませんでした。
デジタル化できれいだと言うから、ようやくLEDの最新モデル買ったらひどかったという・・・
それよりレンタルをさっさとBDに切り替えてくれませんかね？
DVDなんてもう見れませんよ。
そう思いませんか？？？
まぁ日本のBDと言えばアニメしかないですが。
ラピュタをさっさとBDリマスターしろと。

回答No.3

noname#194317

転送速度という話になると、地デジはその速度を節約するために横ドット数を1440に間引いています。つまり、なんちゃってフルHDなわけです。BSはまじめにフルHDで送っているため、画質的には地デジよりも上ですが、色深度は8ビットで同じですから、この点での進歩はありません。

なお、色深度を増やすことはすでに行われていて、HDMI Ver1.3から採用されたDeep Colorという規格があります。これは10ビット（ないしはそれ以上）での映像をやりとりできるようにするものです。ただ、Deep Colorで記録されたソースがほとんどないので、現状では画像エンジンでグラデーションを10ビットとかに拡張して表示する機能に使う程度です。ちょっと前のテレビだと液晶パネル自体が8ビットにしか対応していない…なんてオチもありました。これじゃあDeep Color対応は無理ですよね。

PC用液晶ではもっとひどくて、8ビットですらないパネル（6ビットパネルが主流）をディザリングしてごまかしているものが非常に多いです。ノートだと8ビットパネルを積んだ機種自体が滅多にないほどで、デスクトップ用でも安価なものを中心として、6ビットパネルが数多く出回っています。これでDeep Color？ふ～んそうですか良かったですね、でおしまい。

放送では無理だとしても、BDでDeep Color記録したものがあってもいいと思うんですけどねえ。もういい加減、8ビット階調でフルカラーなんて喜んでいる時代じゃないはず。デジカメなら、RAW記録すれば簡単に12ビットなり14ビットの画像が得られるのに、これを表示する術がないというおかしな状況ですし。

お礼

HDMIは知っていますよ。
でも元ソースが8bit深度ですからねぇ・・・
意味ないですよ。
>Deep Color
それははじめて聞きました。
BDはローカルなんだし、いくら増やしてもいいと思いますけどね。
地上波や衛星放送は間引いてもいいですが、元コンテンツまで間引く理由ないですよね。
つまり、ケチっているだけなんです。

回答No.2

EF_510

画像の見た目に関しては劣化しているのでしょうね。
あいにく目の方が完全ではないので256階調以上を認識しているか？と言われると答えようがありませんけれども。

テレビのデジタル化が進んだ要因は利権などではなく現実的な問題です。
「届きやすい」周波数帯域が足りなくなっているのです。携帯電話の普及が主な要因ですが…

で、デジタル放送技術で「画像をきれいにする」（≒色数を増やす）には伝送速度の上昇が必須になるわけですが現状の地上デジタル放送では16Mbpsの速度が必要です。携帯電話会社で40Mbpsとかいっているところがありますが、「最大速度」であって「安定してそれだけ出るわけではない」ところに注意が必要です。
電波ではなく、すべての視聴者が光ファイバーでも引けば話は別ですが画像をきれいに配信するにはまず通信技術の発達が必要です。（同時に送る量をできるだけ多くするために圧縮している）

というわけで、色数の多い物を採用してもメディアからの伝送速度に左右されてしまうので「一般的な」伝送速度が上がらない限りはこれ以上の発達は望めないということになります。
一部のこだわりを持つ人向けに広帯域で伝送するのもありでしょうが、それはやはり受益者負担で行われるべき物だと思います。（一般的なテレビモニターで対応すべき物ではない）

お礼

>伝送速度の上昇が必須になるわけですが現状の地上デジタル放送で16Mbpsの速度が必要です
それは違います。
別の回答者さんが言っている通り、元は1440x1080で送信しているので、1555200画素、1.5Mピクセルしか情報はないのです。
絶対数がこれです。
このすべての画素を違う色で埋めても、155万色しかないんです。
16Mbps=2Mbyte つまり200万ドット分です。
秒間2Mbyte程度です。
つまり、現状お釣りがくるんですよ。
フルHDでようやく埋まる計算。
そもそも1920x1080ってのは、あなたの言う16Mbpsに合わせた規格です。
単にケチっているだけなんです。
機材とか、金かかるからでしょう。
いまだに4:3のCMとか存在するあたり、カツカツの業界ですので。
縞々が見えるほどの手抜きと言えるでしょう。

回答No.1

aokii

人間の目にはアナログブラウン管の黒の階調が確かに２５６諧調以上見えます。
デジタル化に伴い、アナログ時代より劣化したことは確かです。
設計上人間の目に２５６諧調以上の分解能が無いというのは誤解ですから、将来の地デジは１２ビットになってくれるといいですね。

お礼

医療の現場では、レントゲンのデジタル化で、医師が黒の少しの影の変化を見るのに256階調だと全然足りないので、10bit階調の特殊モニターを使っています。
それでも、足りないそうです。
人間の目はフルカラー以上は認識できないなんてのは大嘘ですね。
1原色は256階調しかないのですから。
なぜアナログをやめたのか理解に苦しみます。
これも利権なんでしょう。