国会.予算委員会に付いて

質問

法務委員会の中継を見てましたら、質問者の後ろの席の女性議員一人だけがパソコンを操作しててこちらから見てて史上に不真面目な態度に映りました。
そもそもパソコンや携帯電話は会議中は使用禁止の取り決めが有ったような気がしてましたが私の勘違いですか。
回答ヨロシク

回答No.5

Halical

[bismarks05]さんの意見が正しい。
結局、真相は、その女性議員本人しか分からない。
勝手に決めつけるのは完全に間違った行為。

補足

...ks05さん.下らない質問に回答にも成らない上から目線の質問者を何か所も卑下したような文章を書いて頂いて有難うございます。
チセツの所をチレツと成ってた所指摘してくれて有難う、その後の文章は余計ですから指摘して置きます。
　諺の犬がらみで南総里見八犬伝の仁.義....の八文字を...ks05さんに進呈します、多分個存じでしょうが知ってるのと実行は別物ですので回答して繰れてるのかけなしてるのか、謙虚さが足りない様に見受けられますのでそこの所ヨロシク。
知識は少しある方のようですが聡明だけは知らないようですね。
　あとは回答はもう結構ですから―下らない質問に付き合ってくれて有難う。－－以上

回答No.4

bismarks05

＞補足に回答してくれてありがとうございますーですが回答してた方には申し訳ないですがほんの一部しか参考に成りませんでしたアシカラズ

想定内であるので、気にすることはない。
まさか、犬が星を見る、という諺を知らないレベルであることは想定外だったが

ちなみに、日本独自の諺なので、覚えておくといい
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A4%E3%83%8C　の、犬の登場する諺・故事成語より

なお、参考までに・・http://www.geocities.jp/tomomi965/ko-jien01/a11.html
　意味：高望みをする。物欲しそうにする。

なお、慣用句としては、中学生レベルであることを指摘しておくが、どうやら質問者は、義務教育過程の知識も・・以下略

＞臓器移植法改正を仕事返上で傍聴したようですが凄い入れ込んでる方のようですので質問します、
今現在の状況はどんな感じなんでしょうか、私の感じではあま良いニュースは聞きませんがその時の委員会で賛成した議員は臓器移植カードを全員が常時携帯してるか調べた事はあるんでしょうか。

ほいほい。
事態の経緯は、特段大騒ぎもなく、実施されています。問題になった15歳以下の小児ドナー（提供者）の臓器提供については、事例はまだ少数。
ちなみに、質問者の「良い」という主観は意味不明なので意に沿わない回答になっても、質問者の自己責任でよろしくw
賛成した議員がドナーカード云々などは、臓器移植法に関係ない。ドナーカード普及が問題ではなく、臓器移植法の適否が論点なのであって、所持しないことも想定した法律である以上は、議員はそれを踏まえているだけだろう。
もっとも、質問者と大差なく、犬が星を見るような議員諸氏の多くは同法を適切に理解できていないだろう。
国会議員の程度はそのようなものである。

＞それと傍聴は如何いう意思か出来たら教えて下さい＊中立＊賛成＊反対*どの見地から傍聴したのですか。　

質問者がどこまで臓器移植法を理解しているのか？という問題が判然としないが、論点が多々あるので、個別に指摘するのが適切だと思う。
簡単に意見しておくと、法律の実質的趣旨である「多くの臓器が移植されるのが望ましい」という部分には大枠では賛成である。
ただし、小生は、15歳以下の当人の同意のない家族の同意による移植に賛成しない。何よりも当人の意思が尊重されるべきであって、当人の意思にも関わらず家族の拒絶で移植できない同法を賛同しない部分もある。
同時に、ドナーの自由意思で提供者を選択できない状況にも賛同しない。臓器移植はあくまでも人工臓器・再生臓器医療の代替医療であって、暫定的なものでしかない。つまり、本義は、人工臓器・再生臓器であるのだから、臓器移植を自由化して高額な臓器売買を公的市場で実施し、余剰金を研究開発費に充足するべき、だと思う。もしくは、臓器提供を完全の自由化して、その取引に関して特別税制によって、研究開発費に充足させるべき、だと思う。
　一番の理想は後者であるが、それは公的管理が一般化すれば、闇市場が形成されやすいことにある。臓器市場が自由化されれば、闇市場は縮小することは経済原理からしても明白であるのだから

　ここらの話は、質問者には理解できないと思う。その理由は、なんども指摘する必要はないと思うので、以下略

＞質問が無かったら、調べなくても良いわけじゃないに対して、回答者はその場で検索して調べても何がおかしいの見たいなニュアンスの回答ですが後はいつ採決が有っても良い様に調べる事はどこがおかしいのと言うような内容でしたが私は同意できません*

同意しなくても結構である。
同意できないのは、論理思考がないが故であろうことを想像できるから
同意できない理由など所詮はないだろうから・・・・（嘲笑）

＞議員は事前調べ.勉強も仕事の内で、質問者が政府回答に納得出来なかったりする時は検索で調べながらの質問は有りなんですね。

事前調べなど出来無い。委員会質疑は、アンチョコはない。官僚の発言は専門的で分かりにくいし、法律そのものの知識が不足している多くの国会議員には、そもそも何処をどう調べたらいいのか？さえ分からない現場があるだろう。
それでも、調べる対象を探すためのヒントは議事録にあるし、そこから検索して関連情報を調べることである程度は情報収集が可能なのである
もっとも、質問者は、そういう調査能力が低そうだが・・・

＞営利企業の会議とは違うのを当然理解してますよね。

当然である。だからこそ、彼らは真剣に議事に対する責任を負うのである。ただ、聞いている姿であればいい、という程度ではならないのである。
もっとも、質問者は聞いてるだけで理解できないでもいいようだが・・・それは、質問者が「理解できない状態」に対する恐怖感がない・・知的探究心がないからこその「非人間的」痴態であろうが・・・

＞　チレツ過ぎて失笑は回答者のあなたにそのまま返します

チレツとはなんでしょうか？造語ですか？
日本語ですか？

＞犬が星を見るは初耳ですがどちらの諺ですか、朝鮮ですか、教えて下さい

上記しました。それを知らな方質問者の程度については、当人が思慮してください。羞恥心がないでも、それはそれで質問者の生きようでしょうからw

＞　会議の花をどう思うのかーー有りのままを見せれば良いだけです、１０．２０年たてば全員が成人するんですから、あとは個々人、しだい反面教師にする人はそうすれば良いし、シナ.中共や北朝鮮ではないんですから、南朝鮮の小学生の図画は意思か洗脳か知らないですけどトンデモ状態じゃないですか、国会を有りのまま子供に見せるのが大人になって急に知るより有る意味精神に掛かる負担は少なくて済むと思いますが。

思うだけで、根拠はない。
所詮は、質問者は社会不適格なのだと思える。
楽をして生きていたい堕落した人間はそれはそれで自由だが、そういう人間は創造性がないことは言うまでもないだろう
もっとも、質問者が創造性や人間性などを思慮するような人間ではないことを思慮すれば、そのような状況で、『口に糊する』のもそれはそれで人生だろう。
小生には、そのような人生は怠惰で無価値ではあるがw

ちなみに、質問者が行なっているのは、補足質問　という設定なので（当方は）回答するのが筋なのである
そこらは質問者が本サイトの利用ガイドラインなどを読んでないか？読んでも理解していない、ということを暗示できるので、冒頭から失笑を禁じ得なかった。
とりあえず、満足できる回答ではないだろうが、質問者とは異なる愚鈍な人間の見解として理解できなくても、「ああ、こんな文面があったな」程度で片隅に留めてもらえれば、幸いである。

　小生の見解では、この文章も1割程度しか理解できないと推測している

回答No.3

bismarks05

＞1　だったら委員席.机に常備して有れば良い話で

その通り。
国会がそのような議事環境にないのであって問題と言えるだろう。
諸外国でも同じように真面目な議員が情報収集のために議場を出て資料を秘書に探してもらうなどのやり取りがある。英国上院など
そういえば、採決がボタン化した時に、参議院議長が、『採決環境整備よりも、議事運営のために質問者資料を画面表示したり、統計資料を委員に開示できる大画面スライドがほしい』と指摘していたことを思い出す。

＞あの女性議員一人だけがいじってて＊パソコン*を如何なんだと云う事です。

その通りである。
もっともこの案件が、真面目に議事進行を確認していた、という前提にあるわけだが・・・
　実際に、質問者レベルではただ聞いてるだけの委員会審議も、
真面目に議事・発言内容を思慮すれば、膨大な資料が必要になってくる。特に委員会前後の議事録。公聴会資料などね
小生は、臓器移植法改正を仕事返上して傍聴した時に実感した。ある程度、前提知識と資料を持参しても、限界が来ると・・・
そういう経験をしないと理解できないだろうと思う。

＞２　あの議員は別に質問に立った分けでも無い

質問にたたないから、調べなくてもいいわけじゃないでしょ？採決において評決に関わる人間なのだから・・・w

まったく反論として稚拙すぎて、失笑しか出来無い

＞3　パソコンで調べたい事が有ったら会議に集中してメモ取ってれば良いだけ、

これが質問者の程度の問題だろう
膨大な議事録において追跡するべき情報は多い。前後の議事・関連法との整合性など・・・
メモすればいい、というほど国会議員は委員会質疑を理解できる前提知識にない

実際、『改正臓器移植法』では党議拘束がなかったせいで議員個人の自由意思で採決されたが、議事内容を理解できない議員が続出したのが現場である
　おそらく質問者にとっては、委員会審議は、「犬が星を見る」状態なのだろうが、議員も相当な勉強がない限りは同じようなものである。
そのような状況で判断するよりは、質問者のような無知な状態を返上し、情報収集する方が国会議員として適切であろう。
そのために政策秘書が存在するし、議員の情報請求権があるのだから・・・・

＞後に調べれば良いだけ、本人なり秘書なりで

調べる内容が分からないのである
質問者は、臓器移植法改正の委員会議事録を見て、どんな法律・どんな倫理規定を調べるべきか？ということを理解できるだろうか？
議事に関しては、10日ほどはアーカイブとして残らないのが現場であって、調べるには限界がある。
「ネット中継を録画すればいい」という発想だろうが、動画記録は政治的な証拠・根拠にならない。
活字ではない資料では、言葉の意味にも齟齬が生じるし、字義が問題になることは当然ある。ここらは政治知識の有無も問題になるだろうが・・・

リアルタイムでないと追いきれない現場がある・・ということは、犬が星を見る・・という質問者には理解できないとは思うが・・・

＞4　そもそも回答者のあなたは会議で全員がパソコンなり携帯電話で調べ＊検索*てるのを想像した事有りますか、

ありますよ。想像以前、そういう会議が普通です。外資系の会議はそんな感じですよw

　小生は予備校講師です。
うちは衛星校・地方支部とのメイバー会議ではスカイプ・電子黒板で情報共有化などもありますので、
リアルタイムで関連情報を検索したり、法令・事例などを追いかけるのが会議では当然です。

　会議中に「この関連情報めっけているのいるか？」というやり取りは普通にやってますし、そういうのは大学のゼミなどでは普通です。
　そういう世界には無縁な人もいるとは思いますが、後で調べればいい、という時間的余裕のない職務の人もいるわけです。
そもそも後で調べればいい、というのは採決が後日である限りはそれでいいですが、当日採択の場合は、どうするんでしょうか？
ここらを質問者が思慮していないのは、仕方ないだろう。

＞私は会議そのものが成り立たなくなると思いますが会議の花、不規則発言も会議に集中してるから出るんで有って質問者と政府閣僚等だけで会議が成立してるわけでは無いと思いますが事実そうだと思いますがどうなんですか。

成り立たないのは、調査で議事が疎かになってしまう低能な人の場合では？というのが感想

　議事があって、それを補足するために調査があるのであって、普通は、優先順位をつけて会議に参加できます。
慣れの部分もあるでしょうが、おそらく低調・非生産的な会議しかイメージにないのでしょう・・・日本人の会議にありがちな無駄だと思います

　ちなみに、『会議の花』なんて思ってることを平然としているのが異常だと思えないのでしょうか？
ああいう光景を見て「子供はどう思うのか」など思慮したことないでしょ？
　不規則発言や野次は、追従でも可能です。追従は、前言者の模倣で十分なのですが、それでも集中が前提になるんですか？是非、模倣にすぎない野次で集中が必要な事例を提示してください。
　大事な議事進行（議長進行）の妨害までする日本の国会の野次が、他国の野次と同じというのが、如何にも低能としか思えませんが・・・・

以上

小生からすれば、質問者の補足質問は、反論になっていません。単なる感想としか思えません。反論というのは、論拠があって初めて成立するものですが、これは論拠のない「俺の認識はこうだけど？」というだけの意見としか思えませんが・・
それでもサイトの趣旨を尊重して、回答は行いますけどね

補足

補足に回答してくれてありがとうございますーですが回答してた方には申し訳ないですがほんの一部しか参考に成りませんでしたアシカラズ
臓器移植法改正を仕事返上で傍聴したようですが凄い入れ込んでる方のようですので質問します、
今現在の状況はどんな感じなんでしょうか、私の感じではあま良いニュースは聞きませんがその時の委員会で賛成した議員は臓器移植カードを全員が常時携帯してるか調べた事はあるんでしょうか。
それと傍聴は如何いう意思か出来たら教えて下さい＊中立＊賛成＊反対*どの見地から傍聴したのですか。　質問が無かったら、調べなくても良いわけじゃないに対して、回答者はその場で検索して調べても何がおかしいの見たいなニュアンスの回答ですが後はいつ採決が有っても良い様に調べる事はどこがおかしいのと言うような内容でしたが私は同意できません*議員は事前調べ.勉強も仕事の内で、質問者が政府回答に納得出来なかったりする時は検索で調べながらの質問は有りなんですね。営利企業の会議とは違うのを当然理解してますよね。
　チレツ過ぎて失笑は回答者のあなたにそのまま返します
犬が星を見るは初耳ですがどちらの諺ですか、朝鮮ですか、教えて下さい
　会議の花をどう思うのかーー有りのままを見せれば良いだけです、１０．２０年たてば全員が成人するんですから、あとは個々人、しだい反面教師にする人はそうすれば良いし、シナ.中共や北朝鮮ではないんですから、南朝鮮の小学生の図画は意思か洗脳か知らないですけどトンデモ状態じゃないですか、国会を有りのまま子供に見せるのが大人になって急に知るより有る意味精神に掛かる負担は少なくて済むと思いますが。
再反論ヨロヒク

回答No.2

bismarks05

気になったのだが表題は、『国会・予算委員会に付いて』で表題では法務委員会なのなぜだろうか？

国会議員のマナーの悪さは今に始まったことではないので驚きもしないが・・・・
質問にある行為は、議長職・委員長などが諌める水準の行為であり、国対レベルでの禁止行動であったように記憶している

ただし、パソコン操作をしていることが不真面目というのは解せない。
関係する法令・議事録などを参照する際（手元の資料では補えない場合）に随時調べるような国会議員の行動であれば、それはむしろ真面目な行為であろう
　パソコン操作だけで不真面目と思う質問者の感覚は、あまり客観性の部分において判然としない

補足

この回答に反論有り
1　だったら委員席.机に常備して有れば良い話であの女性議員一人だけがいじってて＊パソコン*を如何なんだと云う事です。
２　あの議員は別に質問に立った分けでも無い
3　パソコンで調べたい事が有ったら会議に集中してメモ取ってれば良いだけ、後に調べれば良いだけ、本人なり秘書なりで
4　そもそも回答者のあなたは会議で全員がパソコンなり携帯電話で調べ＊検索*てるのを想像した事有りますか、私は会議そのものが成り立たなくなると思いますが会議の花、不規則発言も会議に集中してるから出るんで有って質問者と政府閣僚等だけで会議が成立してるわけでは無いと思いますが事実そうだと思いますがどうなんですか。
5　反論を待っています，よろしく

回答No.1

yokii22

カメラに狙われているのは、分っているはずなのに、厚顔無恥としか言いようがない。

ご指摘の女性議員、本会議場でFAXみながら、携帯で就職斡旋をしていた某自民党総裁特別補佐、委員会で持ち馬のレースの様子を確認していた民主党某大臣など、まさしく「枚挙に暇が無い」とはこのこと。

なんであんなに、緊張感がないのでしょうか？

多分、自分の保身、次の選挙を考える事はあっても、国益、国民のために身を削って考える議員はほんの一握りということか！