- 締切済み
路面凍結で自転車転倒→車衝突…高校生死、運転手逮捕
路面凍結で自転車転倒…高校生はねられ死亡 千葉・柏 １８日午前７時半ごろ、千葉県柏市柏の市道で、近くの高校２年、三田優作さん（１７）が自転車で転倒、後ろから来た乗用車にはねられ、搬送先の病院で死亡が確認された。県警柏署によると、事故当時路面は凍結していた。 柏署は自動車運転過失傷害の疑いで、乗用車の柏市消防局消防士、長染谷佳男容疑者 （４４）＝柏市逆井＝を現行犯逮捕、容疑を過失致死に切り替えて調べている。 柏署によると、現場は片側１車線の緩やかな左カーブ。三田さんは道路左側を走行中、 車道側に転倒した。染谷容疑者は「目の前で転倒し、避けきれなかった」と供述している。 三田さんは都内の私立高校に登校するため、ＪＲ北柏駅に向かう途中だった。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120218/dst12021814510008-n1.htm やっぱ自転車に無理やり車道走れなんていうからこんな事故が起きるのかな？ 皆はどう思うかな？
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- topy7014
- ベストアンサー率14% (211/1499)
僕だったら・・・自転車のあとをのろのろと走るね。後ろの車には迷惑だろうけど、どんなに迷惑がかかろうと人殺しちゃいけないから・・・・ 本来、自転車は走っちゃいけないんでしょうね。朝の7時の凍結の道を。その辺学校の安全教育も徹底すべきでしょうね。
私は現在雪国在住ですが、この時季、積雪もありますし、路面が凍結することもよくあります。 なので、全ての車がスタッドレスタイヤを装着しています。 時々自転車通学するツワモノ高校生がいますが、その脇を走行する車は、とても慎重に速度を落としながら、道幅が広くなった所で追い抜いていきます。 決して無理な運転はしません。 もしかしたら自転車が転倒するかもしれない事、それが十分わかっているからです。 ＞染谷容疑者は「目の前で転倒し、避けきれなかった」と供述している。 雪国では、そのような言い訳は通用しません。 柏市であれば、スタッドレスタイヤは装着せずに、普通のタイヤで走行しているでしょう。 運転手にも、路面が凍っていることはわかっていたはずです。 それなら尚の事、運転には注意が必要だと思います。 歩行者、自転車は交通弱者。 運転手は前方注視義務を怠ったのですから、過失致死容疑は当然だと思います。
- reflector
- ベストアンサー率7% (37/491)
自動車の運転手が「～かもしれない」運転していないで轢殺した事件ですね。 愛知県で、前を走行していたバイクが転倒し後続車両のトラックに轢かれ死亡って交通事故が数日前に起きたばかり・・・・・。 不謹慎ですが、消防士 → 救急隊員だったらどのような回答が得られたのか考えてしまいます。
- ka2_abe
- ベストアンサー率41% (1219/2923)
車道を走っていたかどうかもわからないのに こういう質問提示の仕方は間違いです。 凍結路面を選択ミスした 自転車の運転手が責任を問われるべきであって 車道走行は何ら関係ないも良いところ。 まさにこの質問提示の仕方が バッシングの一種になっているな。
- soryushi
- ベストアンサー率8% (4/48)
世界中の国の中で、日本ほど自転車が優遇されている国は他にない。 昨朝は、雪も少しだが積もっていたし、自転車で走ろうという考え自体が間違い。 他人まで巻き込んで自爆したようなものだと思う。
- kojinteki2011
- ベストアンサー率12% (6/50)
この記事からは車道を無理して走っていたのかはわかりませんよね。 歩道が無い車優先道路はいくらでもあるので。 この事故は凍結による転倒からの不幸な事故の可能性が高いですね。 これとは別に自転車は必ずしも車道を走れとは思いませんが、都市部での歩道を走る自転車マナーの悪さはかなりのものです。 通勤時の自転車の暴走もひどいですし、狭い歩道で並走して走っている自転車もいますしね。 歩道で平気でベルを鳴らすのもマナー違反です。 自転車は気軽に乗れるので乗り方のマナーがわかってない人が多すぎるのが原因でしょう。 歩道を走るのなら少なくとも歩行者優先の意識をもってほしいと思います。
- kanden
- ベストアンサー率21% (176/802)
路面凍結に自転車を含む二輪車走行は危険そのもの。 お互いがどういう走りをしていたのか分からないのでコメントしようがないけど地方の市道の歩道ってえらくせまいので車道を走らざる負えなかったのかも知れません。 「目の前で転倒した」と言う事で歩道からいきなり車道に出てスリップして転倒したのだろうか。 車側は消防士と言う事で無謀な運転をしていた訳ではないと思うし何となく両方とも気の毒と言う感じですね。 この事故で自転車バッシングや車バッシングがエスカレートして欲しくないですね。
- tourisuga
- ベストアンサー率24% (62/255)
法で見たら自動車の運転手がアウトになるでしょう。 しかし、道徳で見たら自動車の運転手に大きな罪は無いと思われます。 自転車に対して転倒しても大丈夫なほどの間隔をあけて追い抜きが できるまで、自転車との間に十分な車間距離をあけながら走行していたら 後ろの車にとって迷惑千万。私に言わせれば運転マナー違反ですね。 残念な事故ではあります。 本来は法なんて少ないに越したことがないのです。 お互いの道徳でカバーできる社会の方が住みよい社会だと思います。 歩道を自転車で爆走する輩がいなければ、自転車は車道を徹底 する必要もなく、この悲劇は防げたかもしれませんね。
- toshipee
- ベストアンサー率10% (725/7148)
自動車が犯罪なら、自転車も犯罪だな。運転前状況判断ミスだ。今の指針は車だけが悪くはならないよ。
- DOCTOR-OA
- ベストアンサー率15% (298/1891)
自転車が何処を走ろうが、自動車運転者は前方確認を マトモにしていれば事故は回避できる。 自転車に限らず前方視野に人や物他なんでもあったら 速度を落とし、充分の距離をとって避けて通るのが 運転手の義務です。 義務を怠った為の事故は誰がなんと言おうと犯罪です。 近頃は携帯電話や携帯音楽機器、カーナビと事故誘発の 機会が増加の状態です。便利さが事故の要因でもある。 日本のドライバーは先進国の中で最低のレベルである事は 世界の常識になっている。
- 1
- 2
