- ベストアンサー
福島地方の保護者さん！子供用のマスクは買いました？
福島の放射性セシウムの飛散が不気味です。 子供達の健康を考えるなら、マスクの着用は必須だと思います。 福島の保護者の皆さんは準備出来ていますか？
- みんなの回答 （23）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
福島の人間ではありませんが、東大RIの発表について記載がありましたので、補足をさせていただきます。 自分は放射線施設に勤めており、そのポスター発表を同僚が見てきました。 要旨と同僚のメモや話をまとめました内容を他の質問に書かせていただきましたので、興味がありましたらご覧ください。 http://okwave.jp/qa/q7170837.html ちなみに、後日その学会に参加された他の方と話しているときに聞いた話ですが、データとしては粒子状(気体状でないと言った方がいいかもしれないですが)の放射性物質についてはかなりの除去効果はあったと思われる、と聞かれたそうです。 東大RIではその時間の大気サンプリングもされてましたので、そのデータとの比較でそのような結論になったようです。 １か０かの判断の参考にはなりませんが、少なくともしないよりはした方が効果を望める、ということがデータ的に分かったということを発表されたという感じです。 一人の方のマスクでの除去率となってしまいますので、データとしてはまだ足りないというのが、発表された先生の本音ではあると思いますよ。 あと、放射性Csの飛散についてですが、自分の職場にも杉の葯を測っている方がいらっしゃいます。 その方は参考データとしてのようですが、関東圏の大学が中心となり林野庁依頼で測られてますね。 http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/111227.html ただ現状ではまだデータ解析中ということのようで、発表内容が気になる次第です。 植物への取り込み効率がどれだけあるのか、今後の参考になりますので。 内容としては補足にしかなりませんが、参考になりましたら幸いです。
その他の回答 (22)
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
あなた様のお教えいただいたWEBページに ＞公共の場所で大勢の人がマスクをするのは日本独特の習慣であると、欧米では珍しがられています。 マスクは日本独特とかいてありますが？！
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
農水省ですよ、ご存じないのですか？
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
マスクしている状態をを見ていればわかりますが、鼻の脇などすきまができていて、スカスカですよね。 そこから入る空気には花粉も放射性物質は含まれていないのでしょうか。 インフルエンザでも防ぐのが主目的ではなく、咳やクシャミででの飛散防止です。これ医療関係者からききましたが、ご存知ですか？！
お礼
>マスクしている状態をを見ていればわかりますが、鼻の脇などすきまができていて、スカスカですよね。 ちょっとネット検索すれば解決ですよ♪♪♪ ↓ マスクのことはおまかせなサイト マスクの“正しい”着用方法 http://face-mask.biz/html/tadashiitsukaikata.html この程度の装着スキルは大丈夫ですよねっ？♪♪♪
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
今ニュースで、スギ花粉からの放射線の取り込みは極微量であると農水省が発表したそうですが、ご存じですか？！？！？
お礼
知りません♪♪♪で？ どの地域の事でしょう♪ ごく微量とは、どの程度の数値であらわされているのでしょう♪ その飛散量はいかほどでしょう♪ 以上のことが不明なものは情報としては非常に不十分です♪♪♪ 不十分な情報に振り回されるのはちょっとねぇ～♪♪♪ 足りない部分が分かった時点でお教え下さったらよかったのにねっ♪♪♪
A No5です。 これが放射性物質対策で普通のマス区では駄目だと言うことです。 http://matome.naver.jp/odai/2130302075582378001 これでお終い。（嘲笑・・・・）
お礼
IDを削除されたのですかぁ？・・・ということは・・・ 再見ねっ~＼（＾０＾）/~~ ♪♪♪
- mdhcf960
- ベストアンサー率27% (45/163)
＞市販の普通のマスクでは不完全で効果が無いって言ってるんですよ。 elector0111aさん、「効果が無い」などという根拠のない風評をながして多くの人に無用の不安を与えるのはいい加減おやめになったらいかがですか？
お礼
ありがとうございます。 彼は、原子炉の中で生成されたばかりの放射性物質には「効果」ないをしつこく主張しているのかもしれません♪ もちろん話題は環境中に放出されて時間経過した放射性物質ですから、彼は間違っているのですが、 彼自身の脳では正しい主張のようです♪♪♪ ちょっと思い込みが強いヒトのようです。 どなたかがおっしゃっていましたが、放射能はヒトの脳に影響を及ぼすようです。 彼はまさしくそのようなヒトかもしれませんね♪♪♪
- mdhcf960
- ベストアンサー率27% (45/163)
東大で試しにマスクでどれだけ放射能が除去できるか調べてみた人がいたらしく、その結果では普通の市販の不織マスクでほぼ完全に除去できたらしいです。実際に除去された放射能量を測定器で測ったらしいです。
お礼
ありがとうございます。
A No5 ですけど。 自分はどうだって言うのかな。私はマスクは効果が無いとは言ってません。市販の普通のマスクでは不完全で効果が無いって言ってるんですよ。（大笑い？？？？？）
お礼
>ANo.7 >elector0111a >Ａ Ｎｏ５です。朝日新聞はデマ報道が多いメディアですよ。普通のマスクで放射性物質が防げるなんて信じてはいけません 朝日新聞 被曝予防に花粉マスク有効 セシウム通さず 東大実験 http://www.asahi.com/science/update/1201/TKY201111300873.html この情報をウソだと決め付ける根拠をお示しくださいな♪♪♪ アナタには難しい問いかけでしたか？
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
追伸、 外部被ばくと内部被ばくを分ければよい？！ それは危険な考え方です。 放射線は外部も内部も関係ないですよ。被ばくの総量が問題であって、マスクかけたから子供の健康が保たれていることにはなりません。高線量の土地には住んでいてはいけないのです。マスクかけるかどうか、外部がか内部被ばくかではなく、高線量量の土地に住んでいてはいけないのです、たとえマスクをかけていてもです。
お礼
>高線量の土地には住んでいてはいけないのです。 具体的な数値をお教えください♪♪♪ お願いしますねっ♪♪♪
>運動不足は、心の健康にも影響しますよ♪♪♪ 反論できなくなって質問とは関係ない事を言い出す＾＾ もーすこし新聞を読みましょう、子供新聞。
お礼
反論？私が？ ワンフレーズに？♪♪♪ 勘弁してくださいよぉ～♪♪♪（大爆笑）♪♪♪
お礼
林野庁 http://www.rinya.maff.go.jp/j/press/hozen/111227.html 確認させていただきましたが 最大値25万Bq / kgにはびっくりしましたが花粉の近年の最大濃度と掛け合わせて 現時点での最大予測として１日当たり1.5Bqくらいの内部被曝の可能性を理解しました。 とても参考になりましたよ♪♪♪ 最大値でこの数値予測であれば、マスクをしなければ直ちに重大な危険を抱えるというほどではないようですね♪ しかし、お子様がいらっしゃる家庭では１ベクレルでも内部被曝を避けようと、心身ともに削られていますので、マスクはお手軽で効果のあるものということですね♪♪♪ 合わせて、花粉以外と思われる放射性物質の降下を考えると、外出時のマスクは必須と考えてもいいかもしれないですね♪ 福島地方だけでなく放射能が心配な東日本の保護者さん！子供さんにマスクは着けさせたほうがいいですよ！ と、改めて思いました♪♪♪ 有用な情報どうもありがとうございました♪♪♪
補足
他の質問の回答で私の計算ミスに気づきました♪♪♪ 私は、花粉重量12ナノグラム／個で計算して1.5Bqとしましたが、計算間違いでした♪♪♪ 正しくは0.15Bｑだったようです。 この程度で推移するのであれば花粉に関しては、あまり心配する必要はないみたいですね♪♪♪ しかし、福島では花粉以外の放射性物質が不気味な動きを示していますから、やはりマスクは必要と考えたほうがいいと思います。