※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:右翼VS左翼)
右翼と左翼の主張について
このQ&Aのポイント
右翼はなぜ原発の堅持や核武装にこだわるのか?左翼はなぜ日の丸をテロリストと決め付けるのか?
右翼は日本の安全保障と国益を重視しており、原発の堅持や核武装については国家の防衛力強化と自主独立を目指している。左翼は過去の歴史問題や戦争犯罪に対する反省と教訓から、日の丸を見直し、被害者の声を聞くことを重視している。
質問者のスタンスとしては、反原発・核武装反対の立場であり、日の丸・君が代の否定や売国行為に異を唱えている。右翼・左翼双方の主張を理解するために、まずは彼らの立場やメリットについて詳しく教えてほしい。
右翼と左翼が良くわかりません。
まず、右翼の方は何故、日本に損失を与えた原発の堅持・核武装にこだわるのでしょうか?
次に、左翼の方は何故、日の丸をテロリストと決め付け、従軍慰安婦の捏造や日本の謝罪を要求し続けるのでしょうか?
私のスタンスとしては、反原発・核武装反対の立場で、日の丸・君が代を否定することや、韓国中国に売国する民主やマスコミは日本人としておかしいと思います。
右翼・左翼の方が主張する、日本にとって、原発の堅持と核武装のメリット、日の丸否定とアジア諸国への売国のメリットをわかりやすく教えてください。
注)(在日)韓国朝鮮人の方の書き込みはQ&Aが荒れますのでご遠慮願います。日本人への限定質問です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 非常にわかりやすくご説明していただきありがとうございます。また多くの部分で共感でき、おかげさまで、私の中でのモヤモヤが少し晴れてきました。一つ一つ答えたいのですが、全て省いて(笑)、一つだけ。 >現状と同じくアメリカの軍事的コミットを期待し、それに伴う追随政策に甘んじる覚悟があればコストとリスクのみを背負う核は必要ありませんし、その反対に自主外交を展開し、憲法改正に於いて交戦権の回復を意図する事になれば、それなりのメリットを享受出来ます、但し後者に於いては今以上のリスクは覚悟する必要がありますが。 現状では、アメリカが許さないでしょうし、単独行動よりも、協調体制が大切かと思います。だからと言って、イラク戦争を始めたアメリカに振り回されれず、ドイツのように主張する一方、アメリカとの協調関係を崩さず、知恵のある外交が大切だと思います。また、日本は世界唯一の被爆国として、徹底して平和と非核を訴え、平和主義路線をとることは世界中の人々を味方につけ、かつほとんどの国が核を持っていませんので、非核国のリーダーとして、国連や外交でも日本独自の道をとることができると思っています。