英文解釈

質問

「 I had but to approach him.」という文の意味が分かりません。
but がどのような働きなのか、have と to がどのような働きなのかも含めて教えて下さい。

回答No.3

ca-jp · ベストアンサー

but
【名】 しかしという言葉、異議
【接続】 (1) しかし、ただし◆逆接 　(2)そうではなくて、～ではなくて
【副】(1) ほんの～だけ、ただ，ほんの，…だけ.　 (2)〈米〉非常に、絶対に、まさに

この場合は副詞が適当
私はただ彼に近づくだけでした。「 I had but to approach him.」

to approach　＝　不定詞
had　＝have(する)の過去
had but to = could only ですから、「 I could only to approach him.」とも、言えるんでしょうね。

She had but to open the door. と　She had only to open the door.は、ほとんど同じですね。

近寄らざるをえなかった だと、no choiceが入いると思います「 I had (no choice) but to approach him.」

私はいつもbakanskyさん、wind-sky-windさんやその他数人の優れた回答を尊敬し読まさせていただいております。このQ&Aを３ヶ月前に知り今は毎日読みいい勉強になっています。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.2

wind-sky-wind

ちょっとかたい使い方ですが，but ＝ only「～だけ」です。
すなわち，have but to ＝ have only to「～するだけでよい」

私は彼に近づくだけでよかった。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

bakansky

その文にいたる流れが分りませんが、１つの解釈としては、「私はとにかく彼に近寄らざるを得なかった」 (つまり、「近寄るしかなかった」) という読み方ができるように思います。ここの but は副詞で only のような意味です。but が I had to approach him. という文の中に入っています。have to は、「・・・しなければならない」 で、別な単語で示せば must に似ています。

お礼

ご回答ありがとうございました。