- ベストアンサー
福島の近くにいる人間への配慮
- 福島原発近くにとどまる人への配慮についての意見が分かれています。
- 一部の人は避けた方が良いと主張していますが、それ以外の人が放射性物質を避けることについて考えることすら自粛すべきではないという意見もあります。
- 福島近辺の除染や遠方への避難など、様々な意見がある中で、皆さんはどのように考えていますか？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私自身は福島在住ではないですが、親戚や知り合いが福島市や郡山市に多く住んでいます。 先日その人達と話をしましたが、その中で聞いたのが避難することと原発の問題は切っても切れない関係ではあるが、それをなぜ現地の私たちではなく、関係ない地域の人たちが声高に叫んでいるのかが納得できないと言っていました。 原発反対派も推進派もいろいろな意見をテレビやネットで叫んでいるけど、特に反対派は何でも原発反対の材料になると原発事故に結びつけている。推進派が事故前に原発が安全だと理論武装したのとたいして変わらないと・・・ 確かに危険であれば避難をする必要はあるけど、本当に危険かどうかは正直分からない。 ある程度年齢の経っている人たち（４０代以上）だと「例え危険だと分かって被爆をしたとしても、がんなどの発症が３０年後なら新しい地に移って生活するよりも、このまま生活をしたい」と言っているし、３０代以下や子どもや孫がいる人たちは「新しい土地に引っ越して生活をする必要があれば考えたいが、生活の保障も無いのに移動をするのは不安が大きい」と言っていました。 また、「原発は危険だ！！」だから反対だって言ったって、そこから生み出されるお金で、地域も個人も生活をしている部分もあって、簡単には気持ちの整理もつけることができないと言っています。（知り合いの中には原発作業員もいるので） それに、危険だから避難をするって言っても、数値の高い地域を丸ごと数十年にわたって丸ごと受け入れる地域なんて現実的にはあり得ないわけだから、もし何かをすることで住めるのなら今の生活を守りたいけど、結果としてそれが周りに迷惑になるのならそれも考えなければならない。 このカテゴリを見ている知り合いも何人かいて、原発が危ない・危なくないとか、廃止しろとかしなくていいとかいろんな意見があるけど、正直誰にも本当のことは分からないけど、電気は自分たちも必要で恩恵も受けてきたけど、やっぱり怖いモノは怖い。でも、だからってそれを受け入れたのも自分たちであるわけだから、ただ私たちは被害者ですっていうべきでもないのではないか？って事も言ってました。 もちろん東電や国の対応には大いなる不満があるのは当たり前だけど、だからって何でも反対では仕方がないっていってました。多分このカテゴリーに質問する人って福島県民以外が多いんじゃないかって言ってました。不安があっても今目の前にある生活も維持しなければならない複雑な気持ちが分からないから質問するんじゃないかって 避難をするのもとどまるのも選択をする自由があると思いますし、それに対して東電や国はちゃんと保証をすべきだと思います。だからって避難しない人たちが、何かに固執しているだけではなく、ましてや、「自分が避難しないから周りも避難させない」なんて考えてないと思いますよ。（少なくとも私の知っている福島の人たちにそんな考えは無いと思います） 福島でも数値が大きい地域や小さい地域もあり、まだまだ分からない部分もたくさんあるので、住んでいる1人状況が違う中で、簡単に議論の結果が出ることではないと思います。 そういった意味でも、極端な意見が多すぎる感じを受けますね。
その他の回答 (5)
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
私が目にしてきた数少ない書き込みに限って言えば、「*書き方*に配慮がない」のが発端というケースが多いように感じます。 質問者さんは、「あなたは今、すごく危ないことをしているのをわかっているのか」とか「そんなバカな暮らしはやめて、すぐにこっちに逃げてこい」と言われたことはあるでしょうか。私は関東南部に住んでいますが、事故当初、海外の友人知人からさんざんそういう声を聞き、また、国内の遠い地方の友人からもそんなムードが漂っていました。そうすると、言われた人間はどうなるか。わけもなく血の気が引くんですよね。少なくとも「ありがとう。本当に気持ちを理解してくださっていて、ご親切ね」とは本音では思いませんよ。 「できるだけ放射性物質を避けるべきだ」という意見には手放しで大賛成ですし、あの政府だって最初からそう言っています。しかし、この意見をネット上で書いている人の多くが、先に述べたような感情的な物言いをしているように見受けられます。そうすると言われたほうも、何と申しますか、部屋を片付けろと言われた中学生のように、「いま、やろ～と思ったのに～」と「こっちの身にもなっておくれよ～」の中間のような独特のむずむず感が湧き起って、ひいては感情を感情で返して「かく言うあんたは何さまっ？！」という反撃に出るわけです。でなければ逆に、冷静に「まあまあ、それはわかるけど言い方を工夫してくださいな」と言っているだけのつもりなのに、「避けるべきだ」と言ったほうの人が頭に血がのぼっているせいか曲解して怒ったりするのです。 ＞「福島近辺の除染をまず第一に考えろ」とか、 ＞「福島近辺の人を遠方に避難させよう」だったらまだわかるんですが。 たしかに、おっしゃるとおりです。いただきました。ただ、裏を返せば、「できるだけ放射性物質を避けるべきだ」という趣旨の発言をする人も、最初から、「福島近辺の除染をまず第一に考えろ」とか「福島近辺の人を遠方に避難させよう」という一言を添えれば、あまりもめずに済むような気もします。
お礼
回答ありがとうございます。 自分が正しい！みたいな攻撃的な物言いは、言っていることが間違っていなくても反発を招いてしまいますね。 なんというかその、被害の大きい人とか、子供とか、配慮しろといわれたら否定しようもないものを持ち出して、それを水戸黄門の印籠のように使って、人の主張に反論するやり方がよろしくないとは思います。
- ww8
- ベストアンサー率30% (65/215)
福島は原発を受け入れてしまった県です。 そのナレノハテが現在見られる福島県のブザマな姿であり、死に行く姿であり、滅び行く人々の群れ… であります。 今更なにを言うんですか？ 原発を受け入れ、大事故が起これば死ぬか、傷害を受けるか、財産を失うか、損害を受けるかが当たり前であるのに、シャァーシャァーと原発を受け入れ、原発を運転させ、そして事故を起こさせた。 自業自得じゃないですか。 地震で下敷きになるのも、ツナミで溺れるのも、原発大事故で被害を被るのも同じ。 犠牲者なら犠牲者としておとなしくしてろ。 復興が滞っている？ 内閣不信任騒ぎがケシカラン？ 放射能汚染された野菜を食べろ？ 同じく汚染された魚介類を買えだと？ 風評被害になるから「危ない」とは言うなだとよ。 原発大事故の被災を受けてまで、カネ目当てですか。 カネ目当てで放射能汚染させた野菜を水洗してから検査させ、カネ目当てで汚染された源乳をアチコチの源乳と混ぜ合わせて検査に出し、規制値を弱めろだとか、検査させるなだとか？ カネ目当てのゼニゲバ達めが。 カネ目当てで、消費者に放射能汚染食材を食べろと要求する？ 同じくカネ目当てで、見舞金を早く渡せだとか、損害賠償をしろだとか… どうせカネ目当てで避難しないんだろう。 カネが貰いやすいように、遠くに逃げないんだよな。逃げるにしても地域ごとにまとまって逃げるんだよな。 何から何までカネ目当てか。 被災してまで、、原発大事故にあってまでカネが目当てか。 原発を受け入れてしまった県のナレノハテです。
お礼
まずは回答ありがとうございます。 ええと、原発周辺の住人が諸悪の根源ではないと思いますよ。 単純に考えても、安全安全といい続けた国と電力会社は責任ありだし、電力を使っていた他地域の住人も無責任なことはいえないと思います。 災害発生後の農産物の扱いも、自主規制しろというのは荷が重すぎ、行政が責任もって安全第一で規制しないのが悪いと思ってます。 被害者への配慮を理由に、安全の追求を自粛しろとはどうなの？と思っているだけなのです。
- kentkun
- ベストアンサー率35% (1106/3092)
福島に、しかも原発の近くに住んでいる人はお気の毒ですが 福島県民が自ら原発を誘致して、しかもそれ以後に引っ越してきたなら 原発があるのを承知で来たのですから仕方ありません。 もちろん東電や政府の責任は大きいけれど、だからといって そこに居住を構えた自己責任を免れるものではありません。 ですからあなたがいう「できるだけ放射性物質を避けるべきだ」という意見は当然で いま被害を受けている人に対する配慮はしても これから同じような被害を受けない努力はしなければいけません。 あんな原発事故が起きたのも、原発を推進するあまり 過度にその安全性を盲信して、住民や反対派の意見を聞かなかったから 適当な対策しか取れなかったのが原因です。 いまは原発の危険性および放射能汚染の恐ろしさを わかっている者が遠慮しないで広げることが大事だと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 配慮は必要ですね。
寄らば大樹の陰 でもないんでしょうけれど、マスコミも誰に味方して誰に反対して良いのかよく分からない状態だと思うんですよ。 とりあえず、首相とかを攻撃しておけば購読者は満足するしぃ・・って感じかな。 マスコミもコウモリみたいなもんだよね。
お礼
うーん、とりあえずけちをつけられるところは何でもつけてるだけなんでしょうかね。 回答ありがとうございました。
- fmat
- ベストアンサー率35% (39/111)
自分は現在群馬在住で当事者ではないのですが、実家が福島市で年老いた両親が住んでいます。 避けられるものならそりゃ避けたい、でも他の地域に避難してそこで生活できる保障はない。それなのに「避難すべき」と声高に叫ぶのは無責任だ、という「怒り」じゃないでしょうか。
お礼
なるほど、言うなら被害の最も大きい人がどうすべきかの解決策までセットで言え、ということですかね。 気持ちはわからなくはないです。 でも、そのために、被害をより小さくできるところでそれを封殺するみたいのはどうなんだろうか？と思うのですが。。
補足
回答ありがとうございました。 （お礼の欄に入力し忘れてしまいました。）
お礼
現地の生の声を教えていただいてありがとうございました。 原発で生活している面もあるから複雑なのは、そうなんでしょうね。 問題にした発言は、現地の人というよりは、外野の発言と思っています。 ただ、県外にも放射性物質の影響が及んでいるのだから、県外の人間だって当事者なのであって、「関係ない地域の人たち」ではないと思います。もちろん、被害者というだけでなく、電気を使っていたある意味加害者でもあるわけで。 解決策がないなら言うのは自粛しろ、という発想は、「全電源喪失なんて事態は想定することがまちがい」という姿勢と同じに思えるんですよね。「対策しきれない」から、「想定しないことにする」となったと思うので。 「完全な解決策がなくとも、できるかぎり被害を減らす」ために、危険を危険といわずにどうするんだろ？と思います。