- ベストアンサー
20年住めないと言われてキレる住民のほうがおかしい
菅が原発周辺は20年は住めないとか言ったら 住民がそういうこと言うなとか住めるようにしろとかキレたらしいけど 実際あれだけ放射能汚染されたらもっと長期間普通に住めなくなると思わない？ 珍しく政府が真っ当なことを言ったと思ったのに これは反論する住民のほうがおかしくないのかな？
- みんなの回答 （24）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も全く同感です。 住民にチェルノブイリの20年後のドキュメンタリーを見せてあげたいです。 住民は目先の事だけを考えているように思います。 放射能は目に見えず、その危険性が実感しにくい。 しかし、そのまま住み続けて、数年後に癌などになったときに後悔することになります。 チェルノブイリの人が言っていました。 「国家を信じるな、待つな、とにかく逃げろ。」と。
その他の回答 (23)
- hatenatarou
- ベストアンサー率29% (8/27)
結局、首相の発言ではなかったようですね。 松本参与の話に「（首相は）」と時事通信が付け加えて、首相の発言にしてしまったようです。 「１０年住めないのか、２０年住めないのか、ということになってくる。そういう人々を住まわせる都市を、エコタウンを考えなければならないということを（首相は）言っていた。」 時事ドットコム：松本参与の発言要旨 http://www.jiji.com/jc/zc?k=201104/2011041300869
- ajtwmdagp
- ベストアンサー率14% (6/42)
ほんとその通り。 福島県民はクズばっかりで困ります。
- tanno
- ベストアンサー率27% (39/140)
そもそも避難地域の設定のしかたがおかしいのですよ。 私は福島市在住ですが、20km圏内で福島市より放射線量が少ないところはいくつもあるんです。 それが片方は普段通り生活しているのに、片方は避難生活では納得できないでしょう。 特に30km圏内では目の前の30km圏外がどんどん復旧していくのに自分たちの所は屋内待避地区だから復旧がすすまず非常に悔しい思いをしているのです。 本当に30km圏内が危険なら福島市も避難させなくてはおかしいし、福島市が安全なら避難を解除させても良い場所が沢山あります。 あからさまな矛盾があるのに政府は何もせずに傍観者のようだから非難を浴びるのです。 自分たちが避難していることに納得できず、早く帰りたいと思っている人が沢山いることを理解してください。
何処かの記事で読んだのですが、２００５年位に地震、津波対策の見直しを東電に書面で、 福島県知事が提出されたらしいです。 なぜこの時に地震、津波対策を遂行して頂けないのなら原発６基の稼動中止を求めて、 デモ行進と抗議を行わなかったのでしょう。 何もしなかった己を棚に上げて、政府、東電に今、キレまくっているのは考え違いも甚だしい。 「自業自得」だと思います。 政府、東電からの原発立地の県に対して支払われた補助金、 数百億円はどう使われたのでしょうか。 ２０ｋｍ圏内は２０年以上、人は住めなくなると思います。しかし被爆を覚悟でなら、 暮らせると思いますが、そんな馬鹿はいないでしょう。 今から先、風評被害も深刻になるでしょう。 福島県からと聞いただけで、人は放射能と結びつけます。 その都度、キレていたのではしょうがないので、この際「反省」をしましょう。
- 22522252
- ベストアンサー率14% (1/7)
200年住めないの間違いじゃないの？って思ったのが正直なとこだな。代表的な放射性汚染物質のセシウムの半減期は30年。20年じゃ半分にもならない。200年なら200/30＝約７だから、(1/2）の７乗で1/100くらいにはなるけどね。放射能はそんなに甘くはない。反論するとかキレるとか自分の無知をさらけ出しているようなもの。あるいは本当のことを言われるのは辛いってことだろう。
- mahlergstav
- ベストアンサー率33% (39/118)
20年住めないかどうか、確定していないのに、20年住めないと言われたら誰でも怒るよ。だから管さんは、国会で怒られてるのでしょう。 ＞実際あれだけ放射能汚染されたらもっと長期間普通に住めなくなると思わない？ あれだけ放射能汚染って、あなたにわかるのかな。
- chubou3
- ベストアンサー率23% (264/1130)
その通り。 今までの行いが悪すぎたのでしょう。石原知事とは大違いです。 怒るなら東電とぶら下がり公務員や天下りでしょうね。 安全性をないがしろにして４０年前の設備を使い続けていたのですから。 自動車で４０年前の車がエンジン止まっても誰も文句言わないでしょう。 ４０年以上前のクラシックカーを救急車に使いますかねぇ？ 運んでた人が死んでも人災の様に思います。
まあ、周辺住民の方は今まで、原発は危ないと言い続け、国からの交付金、東電や関連企業への就職、いろいろなおこぼれ、ピカピカの箱ものなど、いっぱい原発利益を享受してきました。 そして今度本当に住民の言ったとおり危ないことになったわけです。 すべて織り込み済みのことですから、「20年住めないと言われてキレる住民のほうがおかしい 」デス。
- osaka-girl
- ベストアンサー率19% (91/456)
その通りです、住めないものを住めるようには出来ないのですから、 長期的な視野で考えることが当たり前です。 住むだけならまだしも、そこで農業など未来永劫無理だと思います。 たとえば、いくら無害だといわれても、「スリーマイルオレンジ」や 「チェルノブイリポテト」等食べたくないでしょ！ だったら、福島大根も売れるはずがないのです。 福島県民は、福島を東福島と会津県に分けて、東福島は自給分以外の 農業を諦めてもらうのが建設的だと思います。 東福島の皆さん、西日本に移住してください。
- tilltill
- ベストアンサー率35% (32/89)
＞実際あれだけ放射能汚染・・ どれだけでしょうか。 発電所内だとすれば汚染はヒドイですね。住みたくはありません。 ただ理屈では，遠くない将来住んでも問題ない程度まで線量が下がる周辺地域は勿論あるでしょう。 果たして，将来その場所で不安を抱えながら赤子を育てていく若人がどれほどいるか・・ 放射能汚染は × 受動喫煙は × 工場の大気汚染は × ゴミによる土壌汚染は × でも電気は使う，飛行機には乗る（被爆），タバコは吸う，モノは欲しい，ゴミは出す・・ 人とは欲に溢れた身勝手なものです。 「キレる住民」はおかしい ＝＞ 正解です！
