中立説？ランダムドリフト？

質問

木村資生さんの進化の「中立説」について教えてもらったのですが、どうもＳ．ライトが言っていた（？）「ランダムドリフト＋固定」そのものではないか、という気がしてなりません。

中立説は、どのへんが新しかったのでしょうか？

自分はまったく分かっていないと思うのですが、よろしくおねがいします。

回答No.2

noname#29428 · ベストアンサー

木村資生が「中立説」を唱えだしたのは，1970年の頃です。当時はＤＮＡ解析はほとんど進んでいませんでした。かろうじて，ヘモグロビンの一次構造（アミノ酸配列）が明らかになって，その塩基配列に研究が進みつつあった時代です。

また，当時の進化説の大勢は，「総合説」等で何らかの形で自然選択，自然淘汰圧に原因を求めるものでした。

そういった時代に，自然選択を全く否定はしませんが，中立的に変化したＤＮＡの塩基の置換が進化に結びつくと説いたのですから，大きな論争になるはずです。

あなたが「当然のことでは」といっておられますが，確かに今となっては当然かも知れません。

木村資生ご本人も，「ほとんどの分子生物学者は，塩基の置換については，中立説の考えかたで語る。」と何かに書いていましたね。

メンデルが相同染色体の動向を知らずして，対立遺伝子を考え出したのに似ているかも知れません。

補足

非常に分かりやすい説明をありがとうございました。
なるほどです！

回答No.1

noname#29428

木村資生はライトの弟子ではなかったでしょうか。ですから同じ土台に載っているのも当然と思います。

ライトは集団遺伝で，あくまでも「遺伝子」レベルで，遺伝子の変化を考えていたのではないでしょうか。

木村は，「ＤＮＡの塩基配列」レベルで考えた。つまり，突然変異が生じても「遺伝子」が変化しない場合，この方が当然固定される率は高いわけですが，を含めて考えた。対象のレベルの違いと私は理解しています。

進化は，本当に様々な説がありますね。「環境ゆらぎ説」でも読んでみようかと思っていますが…

詳しい方の回答をお待ちください。

お礼

なるほどです。

しかし、お書きになっているように、ＤＮＡって無意味な部分が多くて、遺伝子に相当する部分って限られているんですよね。

ＤＮＡレベルで変異しても、その性質があまり遺伝子として発現しないのであれば、中立な変異になるのは当たり前のような気がするのですが、どうなのでしょう。

今だから言えることなのでしょうか？それとも、私が何か考え違いしているのでしょうか？