外国の統治を受けるぐらいなら餓死したほうがマシ？

質問

私は韓国の李完用を尊敬しております。

彼は朝鮮の独立を最善と考えていて、次善の策が日本による韓国併合だったので、併合に賛成しました。

結果、朝鮮は餓死者が減り、人口が増えました。

韓国の方が、李完用を売国奴と考えていることは知っております。

別に韓国の方に李完用のことをどうこう言いたいのではなく、気になるのは日本のほうです。

多くの日本人は韓国併合を悪だと考えております。

そうであれば、「外国の統治下に入るくらいならば、国民は餓死しても構わない」と考えていると言うことですよね。

韓国の方がそのように考えるのは構わないのですが、私としては、国家の独立よりも国民の命の方が重要だと思うので、日本政府の財政が破綻し、食料も不十分で餓死者が出るような状態になれば、どこか吸収合併を申し出てくれる国があれば「ぜひ」とお願いしたいです。

私のように考える日本人は少ないのでしょうか？

回答No.11

phj · ベストアンサー

＃５です。お礼ありがとうござます。
他の方へのお礼補足を拝見しました。

であるならなおのこと国民のひとりとして、国家の独立を考えなければなりません。

そもそも、日本が併合した朝鮮やＧＨＱに占領された日本のように併合、統治した側が比較的善意だったということ自体非常にまれなことです。

現代は災害なども含めて国際的な支援が行われることが多いですが、これはその国家が独立を保ち一時的な被害を克服して国際社会に参加することを目的とするものです。
質問者様も援助があるなら独立を選ぶとおっしゃっていますね。

しかし併合、占領などのどこかの国の統治下に入る、ということは別の次元の話です。このようなことをする場合には、統治をする側に利益がなければなりません。

たとえば東ドイツ崩壊後の統一ドイツなどはむしろ例外（同一民族だから引き受けざるをえない）で、朝鮮半島を併合した日本も、当時の地政学的な理由からロシアにも清にも朝鮮統治をしてほしくなかったから引き受けたという戦略的な理由がありますし、日本を占領したＧＨＱもドイツ占領の失敗からわざわざソ連や中国（特に共産中国）を排除して日本列島全部を占領し、太平洋全部をアメリカの支配下に置くことを目論んだわけです（同時にグアムやサイパン、ミクロネシア諸島と沖縄を押さえることで実質的に太平洋はアメリカの覇権に組み込まれた）

はっきり言えば、援助ならともかく吸収・合併ということであれば、統治国がなにを利益としてこの国を合併しようとしているのか、被統治国として２流国民扱いされるのは目に見えていると思います。

わたしにもまだ小さい子供がいますので、どこかの国に合併された場合、子供教育はどうなるのか、将来きちんと仕事に就けるのか、また両親は年金を受け取ることができるのか、など様々なことを考えざるをえません。個人的には何とかなるかもしれませんが、質問者様同様、ほとんどの国民が何らかのウィークポイントを抱えているのです。

そのうえで、合併されたときに統治国が善意の運営をしてくれるとは思えません。
北朝鮮の事例（まさに餓死者が出ている国家崩壊状態）であっても、北朝鮮が崩壊しないように６ヶ国協議の枠組みで議論しており、そこに日本が参加しているのは崩壊後の統一朝鮮国家への莫大な資金援助が必要になるからだ、とも言われています。

はっきり言えば、餓死者がでるような状態ではよほどのメリットがないかぎり合併して保障してくれるなどというのは、甘い考えだということです。

質問者様の立場であれば、命の保障を受けることができる、ということが大前提になるでしょうから、（善意であることを願って）合併に賛同することも理解できます。
しかし、普通に生活し日本のＧＤＰのほんのわずかでも作り出している人々ならば、質問者さまや身内の弱者（年寄り、子供など）の生活も考えて、独立を守ることが重要だと思います。

逆に言えば、善意の合併が保障されるなら子供将来などを考えて賛成してもいいですが、アメリカの統治下にあるグアムやサイパンの現状とそこに住む人々の将来を目の当たりにすると、独立は未来に向かってとても大切である、と確信せざるをえません。

申し訳ないですが、質問者さまとおなじ考えに至ることは出来ないです。

お礼

＞申し訳ないですが、質問者さまとおなじ考えに至ることは出来ないです。

いえ、構いませんよ。お気遣いいただきありがとうございます。

今回の回答を読んで、自分の考えが浅はかだったと思うようになりました。

具体的には

＞そもそも、日本が併合した朝鮮やＧＨＱに占領された日本のように併合、統治した側が比較的善意だったということ自体非常にまれなことです。

の部分にはっとさせられました。

他国の支配下に入ると言うことは、自分の生命財産をその国の統治者に委ねると言うことなのですが、統治者に対して「自分たちを新しい国民として歓迎してくれて、我々が忠誠を誓えば統治者もそれに答えてくれる。」という幻想を抱いておりました。

あまりにも性善説に基づいて考えていたことに気づきませんでした。

私の身内に、「銀行員に預金や有価証券等を詐取された」と言うものがいました。

当人の話では、自営業をやっていて忙しいので、金融機関に赴いて長時間待って手続きをする時間があまり取れないと言うことから、金融機関に赴いて、おもむろに窓口に行って、通帳・印鑑・有価証券等を銀行員に手渡して「わし、忙しいから、いいようにしといてね。」とかいって、銀行員に丸投げして金融機関を後にしたそうです。
この話を聞いたとき、親戚一同あきれ返りました。

しかし、私はこの身内と大差のないことを考えていたと気づきました。

ですので、自分自身の考えをもう一度まとめてみようと思います。

どうもありがとうございました。

回答No.1

torto

私は餓死したほうがマシと考えますね。
もしくはどうせ死ぬなら特攻隊みたいに

私は命よりも生き方や魂、プライドのほうが重要と考えてますので。
守るべきもののために死ぬなら本望です。

お礼

若いころ父に薦められた映画に「生きてこそ」があります。

ウルグアイ空軍機571便遭難事故を題材にした映画ですが、生存者は人肉を食べて飢えをしのぎました。もちろん、生きるためならば人肉でも食べると言うことが、絶対に正しいとは言いません。私であればおそらく生きるために食べるとは思いますが、葛藤はあると思います。

人間にはほかの動物と違い、越えてはならない一線と言うものがあるのは理解します。

しかし、国家の独立なんて国民の命よりも重要なのですか？
極端な話、国家の独立に固執して、国民すべてを死に追いやっても構わないのですか？