- ベストアンサー
耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて
耳かき店員殺人「無期懲役」 に付いて この事件は初の裁判員裁判で死刑に該当する事件でしたが・・・ この事件のマスコミ報道を見ると裁判員に「重圧」と云う方向の報道が氾濫していました。 敢えて裁判員にプレシャーを掛けて居ましたね。死刑判決よりマスコミ報道が重圧と成ったのでしょう 「死刑廃止論者」の陰謀と思います。これでは被害者が浮かばれませんね！！！ 「犯人が深く反省しているから・・」反省は猿でもしますよ犯人は自由を奪われて収監されているのですからね！！！ 皆さまのご意見をお聞きしたい。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
裁判員は、死刑にすると寝つきが悪くなるという単純な理由で無期懲役にした。 でもそれは本当に正しいのだろうか？ 死刑宣告が怖いなら最初から断ればよかったのである。 2人殺しても死刑にならない世の中が普通になれば じゃあむかつく人間を1人ぐらい殺しても平気だよなと思う人間が大勢出てくるのだ。 本当にそれが正しいのか？ しかし一審判決の結果など、野球で言えば3回裏が終って１－０と同じなのだ。 2審、最高裁では当然陪審員は出てこないので、正しい判決が出ることが予想される。 勝負はこれからである。
その他の回答 (15)
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞奈良小1女児殺害事件 ＞いや、これ思いっきり金銭要求してたでしょ（ソースは妄想かｗ） 評議が割れた場合は多数決で評決や量刑が決まるが、割れたかどうかは公表はされない。 息を吐くように嘘をつく人、妄想に囚われて現実に帰ってこれない人、プライドが高くて過ちを素直に認められない人、世の中には様々な癖、価値観を持った人間がいる。 死刑制度に消極的な裁判員と裁判官、合わせての5人で多数派になっちゃうような制度なんだから、今回の判決だけで悲観的ならない方がいいと思うね。 個人的には、反省しているかどうかが客観的に見分けられないなら、被告が反省しているからっていう"プラス評価"を判断基準から外せばいい思いますね。 反省してないは客観的に見ても分かるからね、きっちりマイナス評価しますけど。
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
＞この事件のマスコミ報道を見ると裁判員に「重圧」と云う方向の報道が氾濫していました。 敢えて裁判員にプレシャーを掛けて居ましたね。死刑判決よりマスコミ報道が重圧と成ったのでしょう 私は、死刑問題の重圧という報道はそれほど感じません。 むしろ殺された二人がかわいそうという報道が多かったと思います。sknysmr さんはどのあたりからそう感じられました？ ＞「死刑廃止論者」の陰謀と思います。これでは被害者が浮かばれませんね！！！ こう言う陰謀論は、質問のレベルが知られるものです（足元が見られます）。あまり良い方法ではありません。 ＞「犯人が深く反省しているから・・」反省は猿でもしますよ犯人は自由を奪われて収監されているのですからね！！！ サルは反省するんですかね？自由を奪われたから反省するのか、犯行後自分の行ったことが一時の興奮から冷めて反省する場合もあるのではないですか？sknysmrさんは見分けられるのですか？
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
>＞被害者が一人で、なおかつ無差別じゃなく金銭目的でもない殺人で死刑になった前例 >奈良小1女児殺害事件 いや、これ思いっきり金銭要求してたでしょ（笑） さらに小児性愛者で性欲目的でもあり幼児わいせつの前科もあった。 一人なら死刑にならないなんて言ってないからね？「なおかつ」という言葉を見逃さないように。
お礼
ご回答有難う御座います。
- potachie
- ベストアンサー率31% (1065/3387)
日本の裁判は、いつから懲罰主義になったんですか？
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞被害者が一人で、なおかつ無差別じゃなく金銭目的でもない殺人で死刑になった前例 奈良小1女児殺害事件 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%88%E8%89%AF%E5%B0%8F1%E5%A5%B3%E5%85%90%E6%AE%BA%E5%AE%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6 一審二審の判決で死刑が出ないなんて、裁判員制度以前からよくあることですよ。 たまたま、死刑に該当する初めての裁判員裁判が、無期懲役判決だったくらいに思ってる。 判決までの話し合いは、裁判員以外に"裁判官"も一緒にやるんでしょう。 今回の裁判の判決は、その裁判官にかなり引っ張られた結論でないかと想像してみる。 今後もずっと死刑判決が出なかったら、さすがに考えますが・・・ 遺族はもちろん、世論も今回の判決に納得してないようだから、恐らく検察側は控訴するでしょう。 裁判員制度だからって一審の判決を尊重してたら三審制の意味がありませんから、二審三審で死刑判決が出ることは否定できません。 個人的には二審三審で死刑判決が下る可能性は、けっこう高いと思います。
お礼
ご回答有難う御座います。
- poyo3
- ベストアンサー率30% (260/857)
世間の感覚からずれた裁判官の判断から民間の常識で判断をするのが裁判員の目的だったかと思いますがこの判決を見ると裁判官以上に世間はおめでたいのか？と考えてしまいますね。 まあ日本の現状の象徴かもしれないですよね。 少なくとも今までは一人はOK。二人は死刑といわれていたのが二人までOKになった記念すべき判断ということでしょうか。おそらく今後同じような裁判をする場合この事件が前例として引き合いに出されこの件で死刑になっていないのだから・・と後に続く気はしますね。 何をもって無期懲役なのか厚生とはなんなのか考えさせられますけれどペコリとあやまれば罪などどこ吹く風厚生の余地ありますといえば許されるということですよね。 今後は国任せ人任せは犬死になるだけでしょうから自分の身は自分でしっかりと守りなさいでないと殺されたら終わりですよということなのでしょう。 （この判決をみたら殺されるくらいなら先に殺したほうがましと考える人も多いのではないかな？こんなことを書くと削除されるかもしれませんがこれが現実ではないでしょうか。 正直今回の判決は愕然と言うかあきれてしまった感じが強いです。）
お礼
ご回答有難う御座います。 内容激しく同意します。 死刑廃止にするなら２～３００年の刑期を設けるべきであやふやな無期刑は廃止すべきです。
- _tomodachi_
- ベストアンサー率25% (1/4)
私は死刑が妥当だと思いますよ。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
被害者が一人で←× 被害者が二人で←○
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
個人的には死刑にして欲しかったけど、 裁判員とか以前に過去の判例から見れば無期懲役が妥当ですよ。 被害者が一人で、なおかつ無差別じゃなく金銭目的でもない殺人で死刑になった前例はありません。
どちらかと言えば私は死刑は賛成。 ただし、これはあくまでも第3者として、 全面的に被害者の方や、そのご遺族のことを考えて 感情だけに走っての場合。 しかし、いざ自分が裁判員としてこの事件に限らず 死刑が求刑されるような事件に携わったら 死刑という判断を下せるのか正直自信はないです。 例えご遺族の方が証言をしたり、傍聴席にいたとしてもです。 自分の手に人の命が握られている、しかもそれは時間はあれども 確実に実行されるであろうことに怖さを感じると思います。たぶん。 例えそれが、法として許されていることであってもです。 ロボットでないですから加害者も。 実際に裁判員をやったことはないのでたぶんとしかいえないですが。
- 1
- 2
お礼
ご回答有難う御座います。 少し気に成る事が有ります。裁判員に成った方のコメント「そう簡単に死刑にして良いものか？悩みました」 これって簡単に死刑にする心算ですか？栽培員・裁判官が慎重に審議するのでしょう！！！。「簡単に」の言葉が気に成ります。マスコミ報道で「裁判員に過酷な判断を迫る。」・「プレッシャーがかかる」 何て報道されている影響も有るのではないでしょうか？私的には「死刑」が当然であると思います。 「反省しているから・・」は猿でも反省します。人の命を二人も奪い無期懲役はないでしょう。 人間、社会と遮断されて収監されていればだれでも反省するのは当たり前です。無期懲役はあくまでも刑期を定めない刑です２０年位で殆どの受刑者が仮出獄と成ります。 死刑廃止するなら有期刑のみで１００年２００年の刑が有っても良いのではないか？