NHKは必要？

質問

NHKは必要？

NHKは受信料を強制的に集金していますが、
そんなNHKが何故未だ存在しているのでしょうか？

衛星放送のように、視聴者が見たければお金を払うという方法が合理的なのに、何故受信料を徴収し続けるのでしょうか？
政治的には誰にもどうにもできないものなのでしょうか？

回答No.18

hekiyu · ベストアンサー

必要な人も、不要な人もいると思いますが、
日本人のほとんど全員に必要と考えられなければ
税金まがいの受信料徴収はすべきでない
と思いますね。

で、必要なのか、というと不要でしょう。
民放で十分です。
どこが違うんですかね。
大相撲と紅白ぐらいでしょ。
あんなもの、日本人がほとんど必要なんでしょうか。

そもそも、ＮＨＫができたのは、ＣＭ収入による民放では
公平な放送ができない怖れがあるからです。
それを何でしょう、最近の偏向報道は。
ＮＨＫが公平だなんてとても思えません。

回答No.21

noname#139664

NHKがやっているような番組（総合だけでなく教育でもやっているようなやつ）を民放でもやるようにならないかぎり、NHKはなくなりません。
ものごとを決定する人たちはそういうNHKの存在に意義を見いださない人たち（質問者あなたのことですよ）は、はっきりいえば、バカにしているので、
「NHKはいらない」という意見はバカの意見として相手にされません。
ここの回答者はやさしいから回答として公平性とか番組の質とかいうようなことをいいますが、極論を言えばバカの意見です。
電電公社がNTTになり国鉄がJRになりましたが、NHKが民営●●放送になれないのは
民放がNHKを観ている視聴者層を取り込めないのが最大の原因です。
NHKをなくすにはこれを解決する案を考える必要あり、CSの様に課金するでは全然解決にはなっていません。
これを考えずに「NHKはいらない」論なんて相手にされませんよ。

お礼

NHKが民営●●放送になれないんじゃなくて、なろうとしないんだよ
困るのはNHKだからね
民放はNHKと同じ番組作れないに決まってるじゃん
NHKは視聴率も何も気にしないで番組作れるんだから。
NHKは公共放送だから国会の放送もできる、そういう権利を持ってるからですよ
NHKも同じ民放になるか、もしくは民放に同じ権利を与えたらどうなる？
NHKはいらないだろ？
そもそもNHKの視聴者がそれほど多いと思ってんのか？
確かに民放よりも面白い番組もあれば、面白くない番組もある。
でも受信料を強制的に徴収するほどの内容か？

民放にはない権利を行使して放送して、受信料強制徴収して、それで何の意義があるのかって言ってんの
今の時代、NHKを重視してるのはパソコン使えないお年寄りとNHK職員くらいだろ？
論点がずれてんだよ。他の人の意見読んでみなよバカ
受信料取るためにNHKも必死だな

国民から受信料強制徴収してなかったら、誰もここまでNHKを批判しないだろ
お金取って内容はぱっとしないから皆NHKはいらないって言ってんだよ
見たい人はお金払う。見ない人は払わない。これで解決するだろ

回答No.20

pokoaruki

No.４，１０，１４さんと同じような考えです。

民放と比べて圧倒的に良質な番組が多いですが、「見たい人だけがお金を払う」という方式に変わって、それが維持できるとは思いません。
人間はドギツイもの、下世話なものに弱いから。
マスコミが「マスゴミ」と揶揄されるような偏向報道やしょうもないバラエティ番組をやめない（やめられない？）のは
そういう心理を分かりきってるからでしょう。
ドギツイもの、下世話なものも、明日へのパワーにつながることはありますから、それはそれで（ほどほどなら）いいんですけど、そればかりになっては困ります。

私は「民放は嗜好品、ＮＨＫは食事」と思いますね。
子供が「ご飯イヤだ～。お菓子がいい！」と言っても、喜ぶままにお菓子だけ食べさせていたら大変なことになりますよね。
ＮＨＫにも問題はあるとは思いますが、民放の問題の大きさに比べたらはるかにマシとしかいいようがありません。

私は「会社の星」とか「美の壷」、「ＮＨＫスペシャル」「ダーウィンが来た！」など大好きですけど、そういう番組はご覧になってないですか？
民放ではどういう番組がお好きですか？

回答No.19

uratamiura

私の個人の意見では必要。
私の見るテレビ番組の８割以上NHK。
民放のバラエティは見ないスポーツ中継だけ見る。
NHKの不満な点は韓国に偏向した左翼放送と職員が高給な事。
ドキュメンタリーなどではいい番組を作る。

回答No.17

p-modell

NHKと受信契約しなければいい話ですね。

チューナー付の受像機を持たなければいいだけ。

くだらない民放番組、そんなに見たくないでしょ。

回答No.16

juyjuy

実は、デジタル化されれば、契約しない人に放送を送らない事が容易に出来るようになります。デジタルテレビにはC-CASまたはB-CASカードが挿入されており、このカードが登録されるようになっているはずです。

視聴料を払っておられない方は当然カードの登録はしていませんよね。証拠になりますから・・。ＤＶＤレコ－ダ－も同じです。

「公共放送」の使命からまだNHKはこの処置をBS103チャンネルにしか適用していませんが（登録してくださいという画面を出しっぱなしにしています。）すべてのデジタルテレビに同じ事が出来ます。

多分やらないとは思いますが、あまりに支払う人が減ればやるかもしれません。そうなったら質問者様のおっしゃる状況が自然に出来ます。

回答No.15

obasan-des

NHKは必要だと思います。
特に、地方の高齢者などにとっては、とても大事な放送局だと思いますよ。

ですが。
「NHKを見ない権利」も又、必要だと思います。
NHKを選ばない権利です。
今は、それがありません。

質問者様のおっしゃるように、BSのように「見たければお金を払う。見たくなければ払わない」という制度に改正すべきだと思います。
見たくない・見ていないものに対してお金を払うのは、「代価」ではありませんよね。
単なる「カツアゲ」です(笑

ま、そこまでは言い過ぎですが、そんな気分にもなりますわね。
うちは、イヤイヤながら、何十年というもの欠かさず払っていますが、「選択制」に出来るのであればそうしてほしいと思っています。

特に、NHK社員が悪いことばっかりしているのを見聞きするとね…
「うちで払った受信料が、こいつの給料になったのか」と思うと、かなり悔しいです(笑

回答No.14

kyo-mogu

必要です。
　ただ運用の仕方を考えないと行けないでしょうが。

　受信料が高いと言いますが、ＮＨＫのテレビ、ラジオなどを所有しています。その維持費を考えれば足りないのかもしれません。通常ではＮＨＫは影の薄い存在ですが、災害時になるととたんに目立つのです。
　教育関係の番組も良い物があります。視聴率を気にせずに作れるというメリットもあります。
　民放では視聴率を気にしすぎて、視聴率は取れないが良い番組というのが消えていくのです。いつのまにか子供向けの番組も消えていった。気がつけばバラエティとかに変わっている。

　ＮＨＫは企業の制約が少ないので、同業他社の製品が並んだり、番組の中で取り上げられたりしますね。民放は家電メーカー一社なら、他の家電メーカーは使わないなど偏りがありますから。

　ＮＨＫも偏りがあるとしても、それは制作者の意図からどちらかに偏ったりはします。人間ですから。自分と違う想いの意見が出れば偏っていると感じやすいだけです。

回答No.13

Mokuzo100nenn

NHKは有った方が良いと思います。

国営放送の場合、税が累進課税なのですから、沢山負担すると人と少なく負担する人が同じ番組をみることになります。私としては放送の原価に対して累進的負担というのが納得がゆかないので、国営＝国税で放送ビジネスをやってほしくありません。

改善してほしいのは、受信料金の割引制度ですね。NTTドコモみたいに料金を滞りなく支払う人には毎年割引をして、10年後には五割引きとか、、、。

もうひとつ、家電業界に是非実現してほしいのは、NHK放送を受信できないテレビの販売です。
HHKを受信していながら、観ていないとか嘘をついて受信契約の拒否をする悪人が多いと聞きます。
NHK放送受信可能と受信不可能の二種類の受信装置を発売することで、受信しながら契約をしない悪者を退治してほしいです。

お礼

そうですね。何かしらの特典や対策は必要ですね。

TVをNHK受信選択にするのは難しいでしょうね・・・
そんな事をしたら国が許さないですよね。
その前に国がどうにかするべきだと思いますが、これが進まないのが日本の政治だと思います。

回答No.12

p-modell

国会で廃止を決めれば廃止できるんでしょうが、「大本営発表！」とか時の権力のプロパガンダに利用されやすいから現実的にはむりでしょうね。

面白い、愉快な番組をタダで見せろと言いたいのでしょうか？
受信料云々なら民放もCM流して、商品にCM料金上乗せしているからNHKだけ言えないですね。

公平公正な番組を放送している、なんて言い草を信じている可哀相な人が割といるから成り立っているのでしょうね。

NHKエンタープライズとか、バリバリ収益上げて天下り受け入れているでしょう。

NHKは必要ないと思うのですが、鶴瓶の家族に乾杯なくなると困るし、N響アワーも面白いし、サラリーマンネオも続編見たいので、
「NHKは必要です」(笑)

受信料はもちろん○っていません。

お礼

商品にCM料金上乗せしているのと、強制的に徴収されるのとは大きな違いです。
タダで見せろではなく、選択権を与えるべきだと言う事です。
見たい番組にはお金を払う、見たくなければ払わない、という単純なことです。

ありがとうございました

回答No.11

pringlez

スポンサーや視聴率に左右されることが問題ならば
税金で運営し国営化すべきです。

そもそも60年前に制定された放送法に定められるNHKの目的は「公共の福祉」です。
それは見直されることも無く今でも変わりません。
決してスポンサーに左右されないことが目的ではありません。

で、「公共の福祉」目的の放送が必要かというとどうでしょうか。
現実問題として60年前に比べ、民法の放送局は非常に増え
また大きな事件・事故・災害が起きたときにはCMに関係なく
放送され続けるようになり、民法自体が「公共の福祉」の役割を
十分に担う存在になりました。

常識的に考えて、60年前の目的を失った以上、存在意義は無いと判断すべきです。
それをせずに存続させ続ける理由のもっとも大きな要素は「利権」なのでしょう。

回答をまとめます
# そんなNHKが何故未だ存在しているのでしょうか？
→利権

# 衛星放送のように、視聴者が見たければお金を払うという方法が合理的なのに、
# 何故受信料を徴収し続けるのでしょうか？
→そういう法律だから

# 政治的には誰にもどうにもできないものなのでしょうか？
→法改正すれば対処可能。NHKを壊す為にはそれなりの根拠とリーダーシップが必要。

※ちなみに受信料を支払いたくないのであれば契約解除をすればいいだけですよ。
受信契約をしているのであれば、契約料を支払わなければなりませんが、
そもそも契約していなければ、受信料を支払う義務は発生しません。

お礼

＞※ちなみに受信料を支払いたくないのであれば契約解除をすればいいだけですよ。

そうなんですか？！
どうやってやるんですか？
以前1人暮らしでまだTVがなかったので、集金に来た方に払いませんと言った所、TVがなくても支払い義務があるので、、、と言われました。
ニュースでも裁判所から支払い命令を受けた…ということもありましたよね？