- ベストアンサー
被相続人殺人による欠格についての疑問
- 被相続人殺人による欠格の法的な扱いについて疑問があります。
- 民法によれば、有罪判決が確定している場合、被相続人は相続欠格とされます。
- しかし、有罪判決までに数年を要する場合、相続は一旦確定された後に返還されるのでしょうか。また、執行猶予判決の場合はどうなるのかも疑問です。
- kankan1818
- お礼率100% (6/6)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- lawlawlawlaw
- ベストアンサー率67% (21/31)
横から失礼致します。 ＃2の回答にあるように、「３ 執行猶予判決は、欠格事由にあたらないが、執行猶予が取り消されたときは、さかのぼって欠格事由にあたる」が通説。 「被相続人を死亡に至らしめた」から、「（いわゆる）殺人事件」を想起すると、ミスリードされるかもしれない。被相続人を死亡に至らしめ、執行猶予判決を得るケースというのは、例えば親が病気を苦に、自分を殺してくれるよう依頼し、子供が泣く泣く「安楽死させた同意殺人」だったりする。 これを杓子定規に相続人の欠格事由にあたるとするのは、通説及び一般人の常識とは大きくかけ離れるでのはないかと思う。
お礼
ありがとうございます。 確かに現実の事件としてはそうしたケースも多いかも知れませんね。
- tomo-tomo01
- ベストアンサー率68% (108/158)
面白い問題だったので、さらに突っ込んで調べてみました。 そうすると、大きく分けて、１ 執行猶予判決は、その取消の有無にかかわらず、常に欠格事由にあたる とする見解、２ 執行猶予判決は、その取消の有無にかかわらず、常に欠格事由にあたらない とする見解 ３ 執行猶予判決は、欠格事由にあたらないが、執行猶予が取り消されたときは、さかのぼって欠格事由にあたる とする見解 に分かれるようです。 このうち、学説上の多数説は、３説であるとされていますが、昭和５０年代に実務家において議論されたときには１説が適切であるとの結論が出されています。 もっとも、執行猶予判決が出された場合の相続欠格の問題は、調べた限り、実際の裁判で問題になったケースはありませんでした。おそらく、殺人事件において執行猶予が付され、かつ、相続欠格をギリギリと争わなくててはいけないケース（当たり前の話ですが、相続すべき財産がなければ、理屈はともかく、現実問題として相続欠格の有無を議論する実益はありませんから）というのがほとんどないからなのでしょうが、結局のところ、判例の立場は明らかではなく、最終的にいずれの結論に落ち着くのかは不明であるというのが、穏当なところなのでしょうね。
お礼
大変詳しくありがとうございます。 執行猶予がレアケースなのももちろん、被相続人殺人にしてもしょっちゅうある話じゃないですからね。 フィクションの世界では定番ですが、一時的にでも相続できる可能性があるとなると、犯罪露見して全てを失いガックリというワンパターンは、変形がうまれるかも知れませんね、かつて多かった「時効成立5分前に手錠をかける」みたいな明らかな間違いとは違う話ですけど。
お礼
ありがとうござします。 私の書き方が悪かったのですが、執行猶予に関する記事は「有罪が無かったことになる」ではなく「刑の言い渡しがなかったことになる」という論拠でした。民法では「刑に処せられた者」となっています。 凍結は当事者間の協議になるのですね。そうすると、早く貰いたい相続人も多いでしょうから、被相続人殺人犯が一時的に相続するケースはかなりありそうですね。弁護料がそこから払われたり・・・・