全く同じ物件を買うか借りるか、どちらが得かで友人と言い合いになりました

質問

全く同じ物件を買うか借りるか、どちらが得かで友人と言い合いになりました。
友人の意見は以下のとおりです。
(一生同じところに住むと仮定する)
借りる場合、貸し主がいて儲けるために貸すはずだから、借り主は買った金額より多く家賃を払う(それが社会のしくみだ)
ということは、借り主は、そこを実際買うより多くお金をはらうことになる。
たから買った方が得なのが当たり前だ！と言います。
私はそもそも観点が全くずれている。
それでは、賃貸と分譲、どちらが得か答えに全くならないと言うと、バカ呼ばわりされました。
みなさん、友人の意見に物申してください^^;

回答No.8

name9999

一生というと何年になるのか不明なので何とも言えません。
が、ローン期間中だけで考えた場合は借りた方が得と考えます。

例ですが、30年ローンで月々10万円返済とした場合、30年間ずっと10万払います。
でも賃貸で築20年の同物件に家賃10万も払って住む人間がいるわけありません。
同じ物件なら経年劣化とともにかならず家賃は下がります。

貸主は儲けるために貸すはずだと言いますが、現状の大家だって必ずしも設けている人ばかりじゃありません。
貸したい物件があっても借りたい人間がいなければ借りてもらえません。
空室になれば利益ゼロですから、家賃を下げ手数料を無料にしてでも借りてもらいたくなるわけです。

今は居住者は法で手厚く保護されている時代ですから、借主に有利。
修繕や更新料、付属家電や設備など、争ってもほとんどが貸主負担となるでしょう。
良い借り手に長く借りてもらうためにはそういった努力も必要です。

よって、ローンを組んだ期間で、ローンよりも大きな金額の儲けは期待できないでしょう。
まぁ、ローンが終わったところで、築30年なんて物件を借りる人間もいるとは思えませんし・・・

回答No.7

kuny0222

賃貸も売買も経験のある不動産業者です。
結論はその人が良いと思ったほうが正解です。

友人の方が言う理屈も正解ではありますし、他の回答者様が答えられている
事も正解です。
どっちが良いかなんてその人がメリットがあると思ったほうですね。
ですので、ご友人の言い分も正解だし、借りた方がお得だと思う質問者様の意見も
正解ですよ。

回答No.6

histrie22

その友人は考え方が素直でいいですね。
そういう人ばかりならみんな悩まなくて良いんですが。

単純に考えても、購入した場合は「固定資産税」がかかるし「修繕費」も自腹。
賃貸なら「固定資産税」は大家が払うし、何かが壊れたら大家負担で直してくれる。

そもそも新築時の家賃と、20年後の家賃が同じなのか？
購入した場合は建物が古くなったからといってローンの支払いが安くなるわけじゃなし。

大家は、元々土地を持ってた人がやってる場合が多いのに、土地の値段を考慮してなくない？
先祖が100円とかで買った土地に建物建てるだけだからそりゃ儲かるでしょ。

でも買うとなると「土地」も含めて考えないといけないよ？

お礼

みなさん、ほんと、洞察力が鋭い(^^)
確かに、友人は良く言えば素直ですね。
そうですよね。
修繕費だって、予想がつかない(>_<)
賃貸なら大家さんの負担ですよね。
ただ友人への説得は、どうやら無駄のようです…
なるほどという答えが出れば出るほど、頑固さが倍増していってます…(@_@)

回答No.5

teruteru_jo_chan

結果から言うと「十人十色」、この一言につきると思います。
賃貸か分譲か、意見の相違、両方です。

自分と違う意見だからと言って「バカ呼ばわりされるいわれはない」という点に憤りを感じていらっしゃるのでしょうが、ご友人は頑固な方なのでしょう。

頭の固い方に真正面から「いや、それは違う！」と言っても、余計に意地になって頑なになるだけですよ。
「言われ損」になってはしまいますが、自分の考えが正しいと思い込んでいる人なのだと思って、この件はあきらめましょう。

そもそも「仮定のハナシ」、結局「正しい答え」なんてどこにもないのですから・・・。

お礼

友人の性格はまさにその通りです^^;
私が言っても無駄なので、じゃあ、色々な人の意見を聞きましょう！と言って、ここに質問したら、ますます意固地になりました。
ほんと、言われ損。
そうなんですよね～
色々な状況があることをふまえて、じゃあどちらが得だと思う？って話。
そこを説明しても、またまた意固地(^^;)
まさにおっしゃる通りでした～

回答No.4

k_tukahara

不動産勤務です＠＠ノ

説得できるかどうかわかりませんが・・・・私は賃貸派でもいいと思っている人ｗただし老後悲惨。

私は、最終的に自宅を持つのであれば、購入が得だと思います。
得を３０代で受けるのか、定年後に受けるのかは、どれに焦点を当てるかでしょうね～

子供であれば、３０代
夫婦であれば、いつでもどうぞ
１人であれば、遅くても４５歳まで

１、まず　損　か　得　かのどこに焦点を当てるのかな？　
⇒１つに絞らないと・・・いろいろな変化は当たり前、それ全て損得？恋愛も損得か？？

２、次に　得　である買い物できる取得できる財力ある？
⇒最近の傾向は　得　になる買い物は最初の購入価格が６０００万円以上って統計でてるぞ。

３、一生賃貸
⇒いいと思いますよ。最後は市営住宅で朽ち果てそうなボロ賃貸で生涯を終えるのもありでしょう。

４、６０歳以降は普通の賃貸は借りられないよ
⇒現場からの意見です。大家にことごとく断られるのよね。この年で賃貸って異常という感覚が普通。

５、それでも賃貸が得だ
⇒いいと思いますよ。私の人生じゃないですから。でも一言。
　『不動産１０年以上やってるけど、賃貸住んでて幸せな人は見たことねぇ』
　『だって貧乏だから賃貸に暮らしているに決まってるじゃん』
　『お金あったら、単身赴任でも家持ってるなんて当たり前』

お礼

かなり説得力があります！
私もお答えを見て、分譲派になりました(^^)
さて友人ですが、この場に質問を出したのも知っているので、こんな答えが返って来たと伝えたら、自分の意見に賛同してくれるものがないので、ますます意固地になってました…(>_<)

回答No.3

山田 太郎（@testman199）

>(一生同じところに住むと仮定する)
ほかにも、天災リスク、物件価格変動、近隣問題、建物老化　等々
リスクが変動するから損得が難しいのに、
都合のよい前提をつけたら結論が偏るのは当たり前でしょう。

都合のよい前提をつけて良いのなら、
五年に一度必ず転勤があると、前提を置いてもいいのですから。。。

お礼

その通りですよね。
人生色々あるから、賃貸が良いか、買うのが良いかは、なかなか判断できないですよね。そこを説明して、友人に、あなたの意見はそもそも質問の答えになってないの！
と伝えたのですが、理解しない私がおかしい！と(｀へ´)
参りました(>_<)

回答No.2

hoiho1010

ワタシから見れば言い合いをする２人はバカだと思うな

その理屈で言えば　モノを現金ではなくローンで買うやつはみなバカだという事になる

さて、　正解なんてない　というのが正解！

捕らえ方の問題でありそれらはすべて結果論であるから

購入した場合　即金で買う人間はほとんど居ないだろうから
購入＝借金　　家の購入は借金を背負う事である
家は一生モノではなく消耗品
払いが終わる前に手入れをする金が必要になる
賃貸ならばこの金は不要である
更に家は資産ではないから　万一会社が倒産したり病気になったりで
収入が途絶えたときにでも　支払いは待ってはもらえないし減額もされない
売るとしても間違いなく借金の残額以下の売値しかつかないから
家はなくなり　でも借金は残ったまま

反対に　借りた場合は　万一の時は家賃グレードを下げた家に引越しするという
選択肢がある　また近隣との大きなトラブルの際も
引越しで解決という事もできる

よってそれらは結果論！

お礼

はい、私も友人と話していて、自分もバカになりそうでした。
そうなんです。
色んな状況がある。
だからあなたの答えは答えになっていない、と伝えても、友人は自分の意見が理解できない私がおかしい～と(>_<)
参りました…(^^;)

回答No.1

toteccorp

同じ物件なら当然買ったほうが得でしょう。
何事もなければリスクを背負う者が得するのです。

お礼

ありがとうございます。