どう思われますか？ How do you think?

質問

どう思われますか？　How do you think?
I think
"Attraction equal Un-attraction. Cosmos can't consist without it. When the speed of a substance approaches infinitely to the speed of light, it becomes infinite [ mass ] and Un-attraction also becomes infinite.
So Cosmos expansion.
Definition:Un-attraction is reaction of attraction.

How do you think about it?

私は考えます。
「引力とは離力であり、それなくして宇宙は成り立たない。物質の速度が光に対し無限大に近づく時、その質量は無限大となり、離力も無限大となる。だから宇宙は膨張する。」

定義：離力とは引力の反作用」英文上では"Un-attraction"と表現しています。

どうお考えになりますか？

回答No.6

Mandheling · ベストアンサー

補足どうもです。
リンク先拝見させていただきました。
この質問を前提にしてリンク先の質問内容を進めて行きたいのですね。

ただ、先の回答で私が補足していただきたかったのは、
「「離力とは万有引力の反作用」という定義の意味がつかみかねたため、
　離力ってどんな力なのか、もっとわかりやすく説明してほしい。
　できれば反作用という言葉は使わず、
　もしくは、使うのなら反作用の意味を明確にして」
ということでした。
伝わりづらくて申し訳ないと思ってます。

「反作用の意味を明確にして」というのは、
一般的な「反作用」の定義にあてはめると、私の先の回答のとおり、
物体AとBに万有引力がはたくとき、
「物体BがAを引っ張る力」に対する「反作用」は、「物体AがBを引っ張る力」
であって、離力なんて言葉は使う必要が無いからです。
そのため、どうも一般的な反作用とは違う意味で貴方が用いているのではとおもったわけです。

そのへんをはっきりしてから先に進めたいのですが、結局は、
「そもそも、離力なんてあるの？無いものいくら定義したところで、
　そこから先に話を進めることなどできないんじゃないか」
と言いたいんです。

お礼

質問数の都合で本件の質問はここで終了させていただきます。
ありがとうございました。

補足

ご回答ありがとうございます。
では異なる表現をします。

離力とは、物質間の相対速度に比例し強まる力

「物質間の相対速度」は存在しますよね？

回答No.5

Mandheling

離力の定義は貴方がしてるとのことですが、どういう力なのかよく分からないので説明してほしい。
それで、その力が正当なものであるのなら、そのまま理論を展開する余地はあると思います。

このような回答にいたったのは、
貴方は「離力とは引力の反作用」と定義されていますが、
引力（万有引力のことと推測しますが、磁力電力による引力も同じです）は、
物体Aと物体Bがあったとき、
物体Aに働く引力の反作用は、物体Bに働く引力ですので、
離力の定義が正当なものなのか分かりません。
もしかしたら、「反作用」の定義がちがってるのかも？
とも思ったためです。

補足

ご回答感謝いたします。
補足します。
では貴方には、以下の用に言葉を換えて、改めて定義させて頂きます。

定義：離力とは万有引力に対する反作用

本件に関連する質問は、数学、天文学でも行わせて頂いております。

数学：
http://okwave.jp/qa/q6108775.html
http://okwave.jp/qa/q6111558.html

回答No.4

cocacola2010

あなたの過去の質問を読みました。
私がこれから言うことは、あなたにとって非常に失礼なことです。
事前に謝罪しておきます。申し訳ありません。

「鏡の中に私にそっくりな人がいる」と、ある老人が言いました。
「違います。それはあなた自身ですよ」と、ある若者が言いました。
老人は若者の言葉の意味がわかりません。
「そうか、これは私の弟か」と老人は答えました。

あなたは周りの人が何故あなたの言葉を否定するのか、もうわかりません。
あなたは何故心療内科の先生が「あなたは正常に判断できる」と答えるのか、もうわかりません。
あなたは周りの人が何故あなたを腫れ物の様に扱っているのかも、　いえ、
あなたが腫れ物の様に扱われていることさえも、もうわからないのかもしれません。
あなたはあなただけの世界に生きています。

引力、宇宙、全て忘れてください。これからのあなたの人生には不必要です。
心療内科は、対人関係等から私も数回通ったことがあります。
長期の通院であれば、市町村などからの医療費支援制度があるはずです。
ご利用なさっていますか？
プロフィールを見る限り、貯金は十分でないでしょうが、
仕事を選ばなければ働き口はあるはずです。
心療内科の先生があなたに合った仕事を提案してくれるかも知れません。
毎日平穏に規則正しく生活することと、ご家族の幸せだけを考えて暮らしてください。
それだけです。

お礼

ありがとうございました。
貴方は正しい。

補足

ご回答ありがとうございます。
別に、しつれい何かじゃないです。むしろ感謝します。
あなたは、私が聞きたかった事を回答してくださいました。

本来なら、ここで質問を締め切るところですが、今後の経緯を観察したいので「受付中」のままとさせて頂きます。
追伸ですが
8月9日に５年通院中の心療内科医に、相対性理論のような話とハローワークの話をした上で、「私には正常な判断能力が認められるか？」と確認しております。
医師は回答してくださいました。「全く問題ない、十分ある」と。
ですので、ご安心くだい。

回答No.3

spring135

前提が間違っている以上、そこから導かれるものはすべて間違いという意味です。

補足

ご回答ありがとうございます。
補足します。

「私の前提」が、どのように間違っているかを教えて下さい。

回答No.2

spring135

No.1です。

従って、質問者の言っていることは現代の科学から言って間違いです。

補足

ご回答ありがとうございます。

補足します。
＞従って、質問者の言っていることは現代の科学から言って間違いです。
と仰いましたが、「従って」を説明していただけませんでしょうか？
どのように、間違っているかを。
私のプロフィールをご覧になり、私が理解できると想定できる容易な言葉で説明して下さいますようお願いします。

回答No.1

spring135

＞定義：離力とは引力の反作用」英文上では"Un-attraction"と表現しています。

相対性理論はこんなものの存在を前提にしていません。物体の速度を光速に近付けようとすると時間と質量が変化し、結局光速を超えることはできないと言っているだけです。

補足

ご回答ありがとうございます。
相対性理論は「離力」を前提としていません。その通りです。
定義しているのは「私」です。
そこを勘違いされませんようお願いします。