マニフェストの扱い

質問

マニフェストの扱い

民主党（与党）のマニフェスト（以下マニ）の扱いはどのように考えればよいのでしょうか？

昨年の衆院選でのマニがあります。
そして今回の参院選のマニ（前回の衆院選のマニから削除されたり変更されたりしています）が出されました。しかし民主党は惨敗しました。
となると、この参院選のマニは否定されたと考えるべきですよね。（衆院選のマニが生きている？）

それとも参院選のマニが「衆院選マニの改訂版」として生きる？
→選挙結果に関係なく？（支持されたわけでもないが、支持されたのと同じ扱い？）
となると、選挙で負けようが、勝とうが与党が出した時点で有効になる？

それとも負けた内容を踏まえて新しいマニ（改定の改定版）が今後出てくるのでしょうか？

今後、民主党の国民との契約はどれが生きているのでしょうか？
→話をする時に、どれがベースかがわからなくなってしまいました！
それとも、もうマニをベースに話をおするのは無意味になっているのでしょうか？

なお、あくまで政権与党のマニの話に限定です。

迷える小羊に光をお願いします。

回答No.1

lequeos · ベストアンサー

これまでの党幹部（菅首相・代表含む）の記者会見などで示された民主党の立場は、

○参院選のマニフェストに書いていない項目は衆院選時のマニフェストや政策集による

○衆院選マニフェストと重複している項目は、衆院選マニフェストを修正したものである（例えば子ども手当や普天間問題など）

○参院選に負けたのは、首相の消費税発言が唐突感を持って受け止められたことが大きくマニフェスト自体が否定されたとは考えていない

ということです。

そういうわけで、民主党のマニフェストは衆院選のものも参院選のものもともに生きているということになります。

お礼

さっそくありがとうございます。

なるほど、参院選のマニをベースに、そこに書かれていないことは衆院マニ　ということですね。

今後の民主の言行一致のベースとして見て行きたいと思います、助かりました。

回答No.2

Ganymede

「自由委任」、「命令委任」はご存知でしょうか。民主主義の基本です。身も蓋もないことを言うと、公約やマニフェストは守る義務がありません。「民主党の国民との契約」というのも一種の仮象です。実は契約ではありません。
しかし、守る義務がないからって全く守らなければ、支持率はがた落ちでしょう。要するに、マニフェストとは「話半分」の寄せ集めであり、有権者は「話半分」の程度を見極めることが肝要だと思います。例えば、「これは政治生命をかけて必ず実行するはず」、「これは言ってることの半分でも実現すれば上出来ってとこか」、「これについては信用するほうが愚かだ」などの見極めです。旧版のマニフェストより最新版を参照すべきですが、いずれにせよ話半分なのです。