このケースは誰が悪いと思いますか？（長文）

質問

このケースは誰が悪いと思いますか？（長文）

誰がもっとも悪質か判断して欲しいです。個人的な考え、できれば理由を教えてください。

自転車の盗難に悩んでいるＡさんがいたとします。常に自転車の盗難対策をしていますが、よく盗まれてしまうのです。

Ａさんは、自転車を改造して、サドルが急に高くなるように遠隔操作できるようにしました。
これは、自転車を盗んだ心の無い人に、ビックリさせて一矢報いてやろうという考えからでした。

ある日、Ａさんの自転車は盗まれてしまいました。盗んだＢは自転車盗難の常習者…手馴れたもので
Ａさんの防犯グッズを解除して盗みました。

Ｂは何食わぬ顔で自転車を乗って運転していました。すると、急にサドルが飛び出したではありませんか
…そう、Ａさんが遠隔操作をしたのです。

バランスを崩したＢさんはその場で転倒します。

すると、ちょうどその時、徐行運転で走ってきた車（運転手はＣさん）がＢさんの体を轢いてしまいました。ここは徐行運転するような標識が立っていました。

Ｂさんは全治一ヶ月の大怪我になりました。

ここで話は終わります。

彼らの言い分はこうです。
Ａ…勝手にＢが自転車を盗まなければこんなことにはならなかった。そもそも盗難は犯罪。救われない。
Ｂ…確かに盗んだのは悪いが、自転車が自分の見えない状態で遠隔操作するのはあまりにも無責任。
現にこうやって怪我人が出た。
Ｃ…急にＢさんが転倒したので対応できなかった。あまりにも不自然に倒れたのでまったく予測できなかった

以上となります。よろしくお願いいたします。

回答No.2

horiemon

私もNo.1さんと同じくAがもっとも悪質だと思います。
防犯ではなく相手にケガを負わすのが目的の復讐のように感じます。
たとえがないんですけど、自分家の犬のエサを他の動物が食べに
来るので毒入りのエサを置いておくような感じかな？

回答No.1

konoha_0224 ヤフー（@konoha0224）

まずこの案件の何を趣旨とし議論するのでしょうか？自転車の盗難についてか、Ｂさんの怪我についてか、事故の責任追及なのか。

Ｂさんの怪我についての責任を追及するということであれば、Ａさんのサドルが突然上がるという改造については、これは盗難対策ではなく犯人を懲らしめる目的で行っており、過剰防衛と同様行き過ぎた行為である。また刑法では仕返しは認めておらず、法により罰せられる不法行為にあたり、傷害罪が成立する案件でしょう。