猟銃について。

質問

猟銃について。

なぜ？銃刀法違反にならないのですか？

個人的に一般人が山で猟をするのは禁止してほしい。危ないし。

回答No.2

awjhxe · ベストアンサー

⇒なぜ？銃刀法違反にならないのですか？個人的に一般人が山で猟をするのは禁止してほしい。危ないし
私も同感です。猟銃の許可さえ取れば誰でも幾らでも銃を自由に手に入れられるなんて,本当に怖いです。
庶民が猟銃の許可さえ取れば，動物を勝手に殺す行為が残酷で許せません。又これ迄に山菜取りに山に入って繰り返し，誤って人が打たれ殺されています。こんな危険な猟銃許可制度を何とか社会問題にして欲しいですね。

お礼

確かに。

秋葉事件はナイフでしたが、
自動車で移動しながら猟銃を撃たれたらどうしょうもない感じがします。

回答No.4

kadowaki

ハンターです。

＞なぜ？銃刀法違反にならないのですか？

『猟銃・空気銃所持許可証』を交付された人が猟銃等を持っていていも違反にはなりません。

＞個人的に一般人が山で猟をするのは禁止してほしい。危ないし。

昔ならともかく、現在では、ハンターのほとんどが「一般人」でして、狩猟で生計を立てているプロのハンターは限りなくゼロに近いはずです。
また、「一般人が山で（銃）猟をする」にしても、まず『猟銃・空気銃所持許可証』および『狩猟免許』を取得することが必須条件でして、自動車の免許を取るのとは比較にならないほどに難しい難関を突破しない限り、簡単に銃の所持も狩猟（銃猟を含む）もできないようになっているのだとご理解いただけませんか。

ところで、狩猟は、食料を確保するための採集、漁撈などと並んで、人間が生きていくための基本的な営為として、大昔からそれなりに重要な意義を内在させてきたのではないでしょうか。
ほかに、狩猟を正当化するために有害鳥獣駆除の大義名分を掲げたがるハンターもいますが、これは狩猟の本来的な意義や価値とは言えないでしょうね。

ただし、たとえ銃猟にこのような意義や価値があるにしても、もしも「一般人」がそれを上回る不利益や損害を被っているとすれば、すぐにでも銃猟については禁止されるべきかと思います。

なお、質問者さんが「山」でどういう「危ない」目に遭遇されたかは存じませんが、各都道府県で銃猟が許可されている場所（可猟区）となると、実際には、銃による事故予防やや鳥獣保護の観点から厳しく限定されている現実については理解いただきたいところです。

回答No.3

noname#227567

その場合「一般人では有得ない、狩猟を許される者」は「どういう社会的存在」なのですか？
特権階級やそれに準ずる者だけにのみ許可されれば良いとでも言うのか？！
日本における狩猟のタブー視は律令時代の朝廷にとっては「狩猟という”土地に頼り切る必要のない自給自足の手段”」は、「米作を通じて土地に縛りつけて支配する」にあたって「気分が悪い」から、なのですよ。
貴族や武士どもは、仏教説話で「殺生の罪業云々・・・」と一般人には「悪」としながら自分たちは
やってました。社会的地位でできる・できないという不平等が貴方の望みなのですか？

大台ケ原・広島の宮島、どっちも鹿が大繁殖してます。特に大台ケ原では樹木の大量枯死を引き起こすくらいに増えてますが、貴方の願いの通りになったとき、それが「全国レベルで普通」に（樹木の大量枯死）ならないと？なるはずが無い、余計な心配だと？
人為的活動ながら狂犬病によりニホンオオカミが絶滅しているから、捕食者がいないとなれば結局は
一体（一グループ）あたりの縄張りとそこから得られる餌が払底するまでも増加、「農地に目をつける」のは高い確率で起こりえるのですよ？
「一般人が猟をするな」ですか。特権階級でないなら、公務員ですか？
それでもハイキングコースの巡回だけでも何人必要になるでしょうかね～？
山地の深部にまで公務員の巡回で行き届くかな～？
有害鳥獣駆除に限っても、罠の設置だけで間に合えばいいですけどね～

そうそう、もしも貴方が登った山がハンター不在（社会自体が許してはならない、という印象を受けますが）で増えたイノシシや熊に人間に対して遠ざかろうとする恐怖も、それ以前の警戒心すらも持ってなく、それで襲われても文句をつけたりはしませんよね？
ハンター不在で「手負い」の発生がなくなっても、数が増加すれば襲われそうなものですが？
イノシシの方ではたいていの場合、ヒトの気配を察すれば自分から退きますがそれは狩猟の対象になり続けたからで、もしもそうでなくなったらどうなるでしょうかね？

一般人でない「何者か」が大型獣に、警戒を抱かせるくらいのプレッシャーを与えられ続けるだけの人数がそろうでしょうかね？

回答No.1

coQ

なぜ違法にならないか。
国家が免許を与えているからです。